ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
|
38167-02-10
25/05/2010
|
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר
|
- נגד - |
התובע:
רות עופרי
|
הנתבע:
אמנון אביעד
|
|
החלטה
לפניי בקשת הנתבעת לפיצוי בגין הוצאות שנגרמו לה עקב התייצבותה היום לדיון שנדחה.
אבקש להבהיר כי הדיון נדחה עקב בקשת הנתבעת עצמה, בכדי להקל עליה את הקושי והעלות הכרוכים מבחינתה בהתייצבות לדיון בהרצליה, ממקום מגוריה באילת.
כוונתי הייתה, כמבואר בהחלטתי מיום 18.5.10, להקל עליה את ההתייצבות בהרצליה; לאחר שדחיתי את בקשתה להעביר את מקום הדיון לבית המשפט באילת. משהנתבעת טענה ששעת הדיון המוקדמת תחייב אותה לנסוע מאילת יום קודם, ולשאת בעלותה של לינה במלון באזור הרצליה – התחשבתי בכך; כמפורט בהחלטתי הנזכרת.
באותה החלטה הוריתי למזכירות להודיע לתובע על דחיית הדיון בפקס ידני ובטלפון, כדי לוודא שהוא לא יתייצב לשווא.
הנחתי הייתה כי אין צורך במתן הודעה מיוחדת לנתבעת; משום שההחלטה ניתנה לפי בקשתה-שלה, ובוודאי תעקוב – כפי ששומה עליה לעשות – אחר ההתפתחויות, באמצעות המוקד הטלפוני של בתי המשפט או כל ערוץ אחר.
אטעים כי בעת מתן ההחלטה עדכנתי את יומן בית המשפט במערכת 'נט-המשפט'; כדי לוודא שמאותו רגע – כל פנייה למוקד תניב מידע עדכני, בתשובה לשאלה אודות ההחלטה בבקשה ואודות מקום הדיון ומועדו.
היום, הוא יום הדיון המקורי, התייצבה באולמי הנתבעת. התובע לא התייצב, מן הסתם משום שקיבל את ההודעה על דחיית הדיון. הנתבעת מסרה לי כי התייצבה במיוחד מאילת, משום שלא ידעה על ההחלטה בבקשתה ועל השינוי במועד הדיון.
לשאלתי האם לא עקבה אחר ההחלטה בבקשתה, כגון באמצעות המוקד הטלפוני – השיבה הנתבעת כי עקבה גם עקבה, הן באמצעות הטלפון והן באמצעות הדוא"ל, ולפי הנמסר לה – לא חל שינוי במועד הדיון. על כן לא ראתה מנוס מלהתייצב, חרף העלויות הכרוכות בכך.
הבעתי באזני הנתבעת את צערי הרב על הטרחה וההוצאות שנגרמו לה, והצעתי לה להעלות על הכתב את הפרשה, בצירוף אסמכתאות לתשובות המטעות-לכאורה שקיבלה מגורם כזה או אחר, כדי שאוכל לבחון זאת, ובמידת הצורך להעביר את הפנייה לגורם מתאים. ציינתי באזני הנתבעת כי אם יתברר שהוטעתה, לא מן הנמנע שתימצא זכאית לפיצוי בגין הוצאות התייצבותה.
מכאן בקשה זו שלפניי, שבה פורשת הנתבעת את סיפור המעשה כאמור.
אולם, לא מצאתי בצרופותיה של הבקשה הוריה ברורה בדבר הגורם שמסר מידע לנתבעת, ובדבר תוכנו של המידע. מן הדוא"ל שצורף לבקשה לא עולה הטעיה כאמור.
לפיכך, בשלב זה, איני רואה לנכון להפנות את הבקשה לגורם כלשהו.
אם בידי הנתבעת פרטים נוספים, ואסמכתאות נוספות, להבהרת בקשתה – היא רשאית להגיש השלמה לבקשתה, תוך 15 יום.
ניתנה היום, י"ב סיון תש"ע, 25 מאי 2010, בהעדר הצדדים.