אביעד נ' לנדאו ואח'

פסק דין

עניינה של תביעה זו בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 28.11.10.

לטענת התובעת היא החנתה את רכבה וביקשה לצאת מן החנייה בנסיעה לאחור ואף החלה לעשות כן, למרחק קצר מאוד, שלהערכתה הוא כחצי מטר. או אז הבחינה ברכבו של הנתבע, המתקרב למקום, שהוא בעיקול הדרך ומשהבינה, כי הוא מתכוון להיכנס לעיקול זה, עצרה את רכבה, על מנת להניח לו לעבור. לדברי התובעת מדובר באיזור בו הכביש רחב מאוד והיה מקום מרווח לנתבע לעבור ברכבו, אלא שהוא ככל הנראה חישב את דרכו לא נכון בביצוע הסיבוב ועל כן והגם שהיתה בעצירה מוחלטת פגע ברכבה וגרם לו נזק. למרות כל השאלות והטענות שנפנו אליה, עמדה על כך התובעת, כי הגם שפתחה בנסיעה קצרה, כפי שציינה, הרי שהיא הבחינה בנתבע ועל כן בעת התאונה היתה בעצירה מוחלטת וזאת על מנת לתת לו לעבור בדרך, כאמור לעיל.

הנתבע עמד על גרסתו שלו לפיה, הוא היה בדרכו לאסוף את ידידתו שעמדה בקצה אותו רחוב, מדובר בדרך בה מצויים פסי האטה ועל כן לא ניתן לנסוע בה מהר, כפי שטענה התובע, כי עשה ובעת שנסע במקום נסעה התובעת לאחור וכך נגרמה הפגיעה.

באיזור התאונה מצוי גם ילדים בו מבקרים ילדיהם של התובעת ושל עד אשר הגיע להעיד מטעמה. אותו עד מוטי ירוחם ציין, כי יצא מהגן, ירד במדרגות, הבחין בתובעת נוסעת לאחור וברכבו של הנתבע מגיע למקום. הוא ציין כי התובעת בלמה את רכבה ועצרה, כאשר הנתבע המשיך בדרכו, יתכן והאט מעט, להערכתו, אך סוף דבר פגע ברכבה של התובעת. הוא הוסיף, כי התובעת עמדה, כפי שהיא ציינה, בעוד שהבחין כי הנתבע שוחח בטלפון ואף, מיד לאחר התביעה משיצא הנתבע מרכבו, הוא עדיין אחז במכשיר הטלפון והמשיך בשיחה.

אף הנתבע הביא עדה מטעמו, מרים עמיאל, היא אותה ידידה, אותה אמור היה הנתבע לאסוף מקצה הרחוב. עדה זו לא היתה עדת ראיה לתאונה עצמה וכל שידעה לספר כי הגיעה למקום לאחר התאונה והבחינה כי שני כלי הרכב עמדו באמצע הכביש ולא בסמוך למדרכה. כאשר מכוניתה של התובעת נראתה כמכונית שיצאה מחנייה.

שמעתי את עדויות כל העדים, עיינתי בכל כתבי הטענות ובמסמכים הנלווים, לרבות בתמונות המתעדות את מקום התאונה ותמונות המתעדות את הנזק אשר נגרם לרכבה של התובעת.

מצאתי לקבל את התביעה של התובעת.

עדותה שלה מחוזקת, ראשית לכל, בעדותו של העד מוטי ירוחם, אשר אמנם יש לו היכרות מוקדמת עם התובעת, בשל שילדיהם שוהים באותו גן, אך מעבר לכך אין לו כל אינטרס בתוצאתה של תביעה זו וכן מחזקת את גרסתה בתמונות המתעדות את הנזק.

על כן מתקבלת התביעה והנתבעים יישאו ביחד, או לחוד, בנזקים שנגרמו לתובעת כדלקמן:

השתתפות עצמית בסך 2771 ₪.

השתתפות עצמית לירידת ערך 915 ש"כ.

כינון פוליסה בסך 246 ₪.

אבדן יום עבודה 500 ₪.

הוצאות כלליות 500 ₪.

סה"כ – 4,932 ₪.

סכום זה ישולם לתובעת לכתובתה ברחוב האורנים 8/1 פתח תקווה, עד יום 1.6.12 שאם לא כן ישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק, מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ל' ניסן תשע"ב, 22 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה