אבינעם ברילנט נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

פסק דין

פסק דין

עניינו של פסק דין זה, תביעה שהגיש מר אבינועם ברילנט (להלן: "התובע") להכיר באירוע לבבי מיום 16.9.07; כתאונת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי").

את פסק הדין נפתח בהצגת העובדות שאינן במחלוקת וההליך המשפטי שמנהל התובע להכיר באירוע הלבבי מיום 16.9.07 כתאונת עבודה. משם נפנה לבירור המחלוקות העובדתיות ועיקרן הטענה לאירוע חריג בעבודה אשר הוביל לאירוע הלבבי ביום 16.9.07. את פסק הדין נחתום ביישום ההלכה לעניין הנסיבות בהן יוכר אירוע לבבי כתאונה בעבודה, על העובדות שבפנינו.

העובדות שאינן במחלוקת וההליך המשפטי:

1.התובע, מר אבינעם ברילנט יליד 1949, הינו נהג אוטובוס במקצועו.

2.התובע עבד כ-28 שנים כנהג אוטובוס ב"קופרטיב דן" כשבסיומם ובמהלך השנים 2004 ועד 2008 עבד כנהג בחברת "מטרופולין".

3.במוצאי שבת ה-8.9.07 בתום משמרת בקו באר שבע - תל אביב, נגנב תיקו האישי של התובע אשר הכיל מסמכים אישיים, רכוש המעביד ורכוש אישי בערך של כ-10,000 ₪.

4.ביום 16.9.07 פונה התובע למרכז הרפואי "איכילוב" בתל-אביב; שם אובחן כמי שלקה באירוע לבבי.

5.בחודש אוקטובר 2007 הגיש התובע לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה. בתביעה ובהודעה תיאר התובע את הפגיעה כדלקמן:

"חשתי כאבי בטן וצרבת, הקאות, זיעה קרה, הובלתי לבית החולים איכילוב למיון ושם התאשפזתי." נספח נ/1 לתיק המוצגים.

6.ביום 12.11.07 נחקר התובע על נסיבות האירוע הלבבי על ידי חוקר הנתבע, מר ועקנין. בחקירה לא טען התובע לאירוע חריג בעבודה בימים שקדמו לאירוע הלבבי. בהקשר זה נשאל התובע והשיב:

"ש.איך הרגשת באותו בוקר לפני שנכנסת לרכב?

ת.הכל היה בסדר.

ש.האם בימים שקדמו לאירוע היה משהו חריג בעבודה?

ת.בעבודה לא. יום לפני כן הרגשתי את המחושים הללו (זיעה קרה, מחושים בבטן בצד ימין, הוספה שלי-ט.מ.).

ש.האם בימים שקדמו לאירוע, היה לך ויכוח או מריבה עם מישהו בעבודה?

ת.לא." נ/5 עמ' 2 שורה 19 עד עמ' 3 שורה 7.

7.להשלמת התמונה יש להוסיף, כי בחקירה סיפר התובע כי נהג לעשן בעבר בין 20 ל-30 סיגריות ליום; אימו עברה בשנת 2000 ניתוח מעקפים ואביו נפטר מדום לב.

8.בהחלטה מדצמבר 2007 דחה פקיד התביעות את התביעה שהגיש התובע לתשלום דמי פגיעה בעקבות האירוע הלבבי מיום 16.9.07, בנימוק כי מתוך המסמכים שבידיו לא הוכח קיומו של אירוע תאונתי, תוך כדי ועקב העבודה אשר הביא להתפתחות האוטם.

פקיד התביעות הוסיף עוד, כי האוטם התפתח כתוצאה ממחלה טבעית והשפעת העבודה, אפילו אם הייתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.