אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביטן נ' מכתאר

אביטן נ' מכתאר

תאריך פרסום : 20/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2877-09
20/06/2010
בפני השופט:
ענת זינגר

- נגד -
התובע:
חגי אביטן
הנתבע:
דרור מכתאר
פסק-דין

פסק דין

התובע והנתבע העידו בפניי. לאחר ששמעתי את עדויות שניהם לא שוכנעתי מעבר למאזן ההסתברות כי הנתבע אכן לקח כדים ותמונות מהבניין המשותף. התובע העיד כי הנתבע לא תרם דבר לבית, וכי הוא (התובע) זה שצבע את הבית. ברם, כאשר הגיע לנסיבות בהן לכאורה נלקחו הכדים והתמונות, אז טען לפתע, שאלו הוסרו כאשר הנתבע צבע את הבנין. הטענה שהנתבע צבע את הבנין סותרת את דבריו הראשונים של התובע ופוגעת באמינות שניתן לייחס לעדותו. בנוסף, העובדה שהנתבע צבע את הבנין תומכת לכאורה בטענות שהועלו בהגנה באשר למערכת הכוללת של התנהלות הצדדים עת התגוררו עדיין באותו בית משותף.

בכתב ההגנה פורטה מערכת יחסים מתמשכת בין הצדדים כאשר נטען שהתובע הוא זה שהתנהג שלא כמצופה מדייר בבית משותף, וכי לאור התנהגותו שהגיעה אף לאירועים אלימים, נאלץ הנתבע לעזוב את דירתו ולעבור לדירה חלופית. אינני נדרשת להכריע האם יש ממש בכל אותן הטענות שכן לצורך הענין שבפניי די בשאלה האם התובע הצליח לשכנע אותי מעבר למאזן ההסתברות כי הנתבע לקח או גנב תמונות וכדים. כאמור התשובה לשאלה זו היא שלילית.

אוסיף כי אף אם היו העדויות מאוזנות, היה דין התביעה להידחות, וזאת משהנטל מוטל על התובע. בהקשר זה, יכל התובע להביא לעדות מי מדיירי הבית כדי להוכיח את טענתו שהיו במקום תמונות אשר נלקחו על ידי הנתבע אך הוא מטעמיו לא הביא מי מאותם עדים וזאת לא להוכחת טענותיו שבתביעה ולא כדי להפריך את הטענות הקשות שהועלו כנגדו בהגנה. בהקשר זה ידועה ההלכה כי כאשר לא מובא עד אשר היה מצופה שיובא לעדות, חזקה כי עד זה לא היה תומך בטענות אותו הצד.

בהמשך לכל האמור:

משמצאתי את עדות הנתבע יותר אמינה;

משבעדות התובע נמצאה אי התאמה וזו לא היתה משכנעת;

משעלה שהתובע אינו זוכר כלל מה היו התמונות שהיו במקום ואף דבר זה לא תרם להתרשמותי מאמינותו;

משלא הובאו עדים שצפו היה שיובאו;

ומשהתרשמותי היא שאין כל סיבה שהנתבע יקח את התמונות ולא יחזירם - אין אני מוצאת איפוא לקבל את התביעה, וזו נדחית.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך 150 ₪.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תש"ע, 20/06/2010 במעמד הנוכחים.

ענת זינגר, שופטת

הנתבע: אין לי התנגדות שהתובע יתרום את הוצאות המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ