אביטל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה כספית לתגמולי ביטוח בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה מיום 30.10.08.

רקע

בבעלות התובע רכב מיניבוס אשר בזמנים הרלוונטיים בוטח אצל הנתבעת מס' 1, מגדל חברה לביטוח בע"מ.

לתובע ארעה תאונה ביום 30.10.08 .

התובע פנה לשמאי אשר העריך את נזקיו וכן פנה לקבל פיצוי מרכב צד ג'. פנייתו נדחתה.

לאחר שנזקיו תוקנו, ביום 21.1.09 פנה התובע לנתבעת מס' 1 בתביעה לתגמולי ביטוח.

עם קבלת דרישותיו של התובע לקבלת תגמולי ביטוח, נבדק רכבו המתוקן של התובע על ידי שמאי מטעם הנתבעות אשר ערך חוות דעת.

התובע קיבל תשלום בסך 18,635 ₪ בעבור נזקיו.

טענות הצדדים

התובע טוען כי על הנתבעות לפצותו כדלקמן:

הפרש בין הסכום ששולם מטעם הנתבעות ובין הוצאות התיקון בפועל בסך 2,237 ₪.

ירידת ערך בסך של 19,270 ₪.

שכ"ט שמאי 996 ₪.

הוצאות משפטיות ועוגמת נפש 5,000 ₪.

טוענות הנתבעות כי התובע פנה אליהן רק לאחר תיקון הרכב והציג לפניהן חוות דעת של השמאי יעקב שיר שאינו שמאי בית ולא שמאי חוץ ועל כן בהתאם לתנאי הפוליסה "רכב שאינו פרטי ושאינו מסחרי עד 4 טון" (להלן:"הפוליסה") רשאית חברת הביטוח לבקש כי שמאי מטעמה יבדוק את הרכב .

שמאי מטעם הנתבעות, מר דניאל גולד, (להלן:"השמאי") בדק את הרכב לאחר תיקונו וערך חוות דעת.

הנתבעות טוענות כי סעיף 5 פרק ביטוח הרכב "חישוב הפיצוי" קובע כדלקמן:

"אם תיקון הרכב יחייב החלפת חלק כלשהו של הרכב, לא תעלה אחריות החברה על הערך הממשי של המחלק שאבד או ניזוק (דהיינו-עלות החלק בניכוי בלאי) בצירוף הוצאות התקנה."

לטענתן אחוזי הבלאי ניתנים לשיקול דעת השמאי ועל פי קביעתו שולם החזר בעבור התיקון לתובע.