אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביטל נ' גולדברג

אביטל נ' גולדברג

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
21805-09-11
20/05/2012
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
פאר אביטל
הנתבע:
אלון גולדברג
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים שבה היו מעורבים רכביהם של התובע ושל הנתבע 1 (להלן –הנתבע). נתבעת 2 היא החברה המבטחת של רכב הנתבע.

התאונה ארעה ביום 19.5.11 בכביש שבין צפרירים לגבעת ישעיהו.

התובע טען בכתב התביעה כי בעת שנהג בכביש, חש לפתע חבטה ברכבו כאשר רכב הנתבע עקף רכב של צד ג' שנתן לתובע זכות קדימה.

התובע עותר לחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 12,834 ₪ וכן הוצאות משפט. הסכום כולל פיצוי בגין נזק שנגרם לרכב בהתאם לחוות דעת שמאי, שכר טרחת שמאי ועגמת נפש.

הנתבעים מכחישים את טענות התובע וטוענים בכתב ההגנה כי בעת שהנתבע עצר מאחורי רכב צד ג' והיה בעצירה מוחלטת, רכב צד ג' פנה שמאלה כאשר לפתע רכב התובע שהגיע ממול נסע במהירות סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב הנתבע. עוד טוענים הנתבעים כי המשטרה חקרה את האירוע והגיעה למסקנה כי אין מקום להגיש כתב אישום במקרה דנן ולכן דין התביעה להידחות.

בדיון חזר כל צד על טענותיו.

להוכחת גרסתו, זימן התובע את מר עופר בן שבת שנהג ברכב צד ג' שתואר לעיל. מר בן שבת סיפר בעדותו כי מרגע שנכנס לכביש, הנתבע נצמד לרכבו וניסה לעקוף אותו מספר פעמים. העד סיפר כי בעת שהגיע לצומת המתין שרכב התובע יחצה את הצומת ואז החל לבצע פנייה שמאלה. העד תיאר כי בטרם סיים את הפנייה שמע בום. (ראו שורה 9 עמ' 3 לפרוטוקול).

לשאלת נציג הנתבעת 2, האם ראה או שמע את התאונה, ציין העד כי ראה במראה את רכב הנתבע פוגע ברכב התובע.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים והעדויות, ולאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים הגעתי למסקנה כי לא ניתן להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים ולכן דין התביעה להידחות.

יצויין כי אין בעצם העובדה שלא הוגש כתב אישום בענייננו, כדי להשליך על תוצאות הליך זה. כידוע, רף הראיות הנדרש בהליך פלילי הוא מעל לכל ספק סביר וזהו הרף שעל רשויות התביעה לבחון, בטרם יוגש כתב אישום על ידן. אשר על כן יתכנו במקרים בהם אין די ראיות לפתיחה בהליך פלילי אך לתובע די ראיות להוכחת גרסתו במסגרת ההליך האזרחי.

יחד עם זאת, בבחינת מאזן ההסתברויות במשפט האזרחי, לא שוכנעתי כי יש להעדיף במקרה דנן את גרסת התובע.

שתי הגרסאות מתיישבות עם מיקום הפגיעות של המכוניות, (פגיעה בחזית צד שמאל של רכב התובע ופגיעה בחזית צד שמאל של רכב הנתבע, ראו עדות התובע, שורה 24 בעמ' 1 לפרוטוקול). לא מצאתי בעדויות או במסמכים, ממצאים המחזקים גרסה אחת על פני השניה. העובדה כי מר בן שבת העיד כי החל לפנות לפני שהתובע סיים לחצות את הצומת (שורה 9 בעמוד 3 לפרוטוקול) עשויה להסביר את המניע של התובע לסטות למסלול הנגדי. מנגד גם גרסתו של התובע לפיה הנתבע סטה ממסלולו על מנת לעקוף את המכונית של צד ג', אפשרית בנסיבות העניין.

לא מצאתי בעדות של מר בן שבת כדי לסייע להכריע בין הגרסאות. העד ציין הן בעדותו במשטרה והן בעדותו בבית המשפט (שורה 2 ושורה 9 בעמ' 2 לפרוטוקול) כי שמע את התאונה (להבדיל מראיה) ולכן לא ניתן לקבוע ממצאים עובדתיים על פי עדותו. אמנם לאחר שעומת עם עובדה זו במהלך חקירתו, שינה את גרסתו וטען כי ראה את התאונה ולא רק שמע אך לא מצאתי לנכון לקבל את גרסתו בעניין זה. יצויין כי אף אם אקבל את גרסת העד לפיה הנתבע היה קצר רוח במהלך נהיגתו וניסה לעקוף אותו מספר פעמים הרי שאין בעובדה זו כשלעצמה כדי להעדיף את גרסת התובע לפיה הנתבע ביצע עקיפה וסטה למסלולו.

בנוסף לא ברור האם התרשמותו של העד בקשר להתנהגות הנתבע קודם לתאונה לא השפיעה ולו בתת מודע, על השערתו בקשר לאחראי לתאונה.

מכל הטעמים שלעיל, אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ