אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביטל ואח' נ' כספי ואח'

אביטל ואח' נ' כספי ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7851-05
09/01/2014
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
1. ג'ק אביטל
2. תומר אביטל

הנתבע:
1. אהוד כספי
2. אורן חן
3. יצחק הבדלה (פס"ד מיום
4. 9.3.08)

פסק-דין

פסק דין

נתוני רקע ועובדות:

1. התובעים הינם אב ובן אשר כרתו בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו שני הסכמים נפרדים לרכישת מקרקעין בשטח כולל של כ - 1,500 מ"ר שהם חלק מחלקה 70 גוש 6673 המצויים סמוך לישוב כפר שמריהו (להלן: "המקרקעין").

2. נתבע מס' 1 (להלן: "עו"ד כספי") הינו עו"ד במקצועו והוא שימש בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו כבא- כוחו של תושב חוץ, אדם אשר קרא לעצמו אנטואן אלכסנדר טביבי (להלן: "מר טביבי"), ואשר היה לכאורה בעל המקרקעין. בידי עו"ד כספי היה ייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר למכירת המקרקעין. נתבע מס' 2 הינו עו"ד אורן חן (להלן: "עו"ד חן"), והוא אשר ייצג את התובעים במסגרת עסקאות המכר של המקרקעין. נתבע מס' 3 (להלן: "מר הבדלה") הינו מי שהציג את עצמו כמתווך בעסקאות המכר נשוא תביעה זו. כנגד יצחק הבדלה ניתן פס"ד בהעדר על מלוא התביעה עוד ביום 9.3.08.

3. נטען בכתב התביעה כי באמצע שנת 1997 פנה עו"ד חן, שהתגורר בסמיכות לתובעים, בהצעה לתובעים לרכישת המקרקעין. לטענתם עו"ד חן ציין בפניהם את הכדאיות הגדולה ברכישת המקרקעין בהסתמך על תוכניות שהופקדו לטענתו לשינוי יעד המקרקעין, דבר שישפיע באופן קיצוני על ערכם. בהמשך הציג בפני התובעים את מר הבדלה, המתווך בעסקאות המכר. התובעים הסכימו לרכוש את המקרקעין וסוכם בין הצדדים מחיר הרכישה וכן שכר טרחתו של עו"ד חן. בטרם חתימת הסכם המכר הראשון פנה עו"ד חן אל התובעים וביקש כי יגיעו אל משרדו כאשר בידם סך של 57,500$ במזומן אותם יש לשלם למר הבדלה. עו"ד חן טען כי מר הבדלה רכש זכויות במקרקעין עוד קודם לכן והתשלום הוא עבור המחאת זכויותיו במקרקעין, באופן שיאפשר להם לרכוש את המקרקעין ישירות מבעל המקרקעין. התובעים העבירו לידיו של עו"ד חן סך של 57,500$ ארה"ב במזומן וסכום זה הועבר למר הבדלה.

4. ביום 1.8.97 הגיעו התובעים בלווי של עו"ד חן ומר הבדלה למשרדו של עו"ד כספי לשם חתימה על הסכם המכר. עו"ד כספי הציג עצמו כבא כוחו של בעל המקרקעין וכמי שבידיו יפויי כוח בלתי חוזר לייצגו בעסקת המכר. באותו מעמד נערך ע"י עו"ד חן ועו"ד כספי הסכם לרכישת המקרקעין בין התובעים לבין בעליה הנטען של המקרקעין, מר טביבי, שהינו תושב חוץ, בעל דרכון אירני. בהסכם התחייבו התובעים לרכוש ממר טביבי 1,000 מ"ר מהמקרקעין בתמורה לסכום של 90,000$ ארה"ב (להלן: "הסכם המכר הראשון"). במעמד החתימה על הסכם המכר הראשון מסרו התובעים לידיו של עו"ד חן סכום בגובה של 30,000$ וכארבעה ימים לאחר מכן, ביום 5.8.97, נרשמה לטובת התובעים הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין.

5. כעבור מס' שבועות שוב פנה עו"ד חן אל התובע מס' 1 בהצעה לרכוש 1,000 מ"ר נוספים מהמקרקעין וזאת בתמורה לסך כולל של 170,000$ ארה"ב, בנאמנות, תחת שמו של עו"ד חן. תובע מס' 1 הביע הסכמתו לרכישת 500 מ"ר בלבד והוחלט כי התובע מס' 1 ועו"ד חן ירכשו יחדיו 1,000 מ"ר משטח החלקה, כך שכל אחד מהם יישא בתשלום של 85,000$ ארה"ב. ביום 30.9.97 נערך הסכם מכר שני ובו רכש עו"ד חן עבורו ועבור תובע מס' 1 בנאמנות, 1,000 מ"ר נוספים מהמקרקעין (להלן: "הסכם המכר השני"). גם בעסקה זו עו"ד כספי הציג עצמו כנציג המוכרים המורשה למכירת המקרקעין מכוח ייפוי כוח בלתי חוזר בו החזיק בחתימתו של מר טביבי. תובע מס' 1 העביר לעו"ד חן סך של 40,000$ ארה"ב שהועברו שוב למר הבדלה, אשר רכש את אותם 1,000 מ"ר עוד קודם לכן. כמו כן העביר תובע מס' 1 סכום נוסף 15,000$, דרך עו"ד חן, לעו"ד כספי.

בסה"כ שילמו התובעים לטענתם בגין שתי עסקאות המכר, הראשונה והשנייה, סך של 142,500$ ארה"ב, מהם 97,500$ עברו ככל הידוע לתובעים למר הבדלה דרך עו"ד חן, וסך של 45,000$ ארה"ב אשר הועברו לידיו של עו"ד כספי (להלן: "עסקאות המכר").

6. עוד נטען בכתב התביעה כי כעבור 8 חודשים לערך ממועד ביצוע עסקאות המכר, הוגשה ע"י אדם אחר בשם אלכסנדר אנטואן טביבי, הנושא דרכון בריטי (להלן: "מר טביבי האמיתי"), המרצת פתיחה (ה.פ 200083/98) בה הוא מבקש להכריז על ביטול כל חוזי המכר הנוגעים למקרקעין האמורים ולצוות על לשכות המקרקעין למחוק את הערות האזהרה אשר נרשמו על סמך חוזי המכר (להלן: "המרצת הפתיחה"). מר טביבי האמיתי טען כי הוא הבעלים החוקיים של המקרקעין ולראייה הציג הסכם את מכר בנוגע למקרקעין האמורים, משנת 1975, אשר מכוחו נרשמה הבעלות בנכס ביום 4.3.76 על שם אלכסנדר אנטואן טביבי מטהרן (קטין). מעיון במסמכי המרצת הפתיחה התברר לתובעים כי האדם בשם מר טביבי (או המתחזה לו), אשר יוצג לכאורה ע"י עו"ד כספי, התחזה לבעלים של המקרקעין שנמכרו לתובעים או לחלופין לא היה קיים מעולם. למעשה אף אחד מהנתבעים לא פגש מעולם את הבעלים החוקיים של המקרקעין האמורים. כמו כן התברר כי ייפוי הכוח הבלתי חוזר אשר היה בידיו של עו"ד כספי הינו ייפוי כוח מזויף או ייפוי כוח אשר אינו עונה להגדרתו של ייפוי כוח נוטריוני. הגורם אשר הציג עצמו בפני עו"ד כספי כמר טביבי, בעל המקרקעין, ואשר חתם כביכול על ייפוי כוח בלתי חוזר, אינו אלא מתחזה ומר טביבי האמיתי לא נכנס למעשה בשערי המדינה במשך 7 השנים שקדמו לביצוע עסקאות המכר.

7. לטענת התובעים לאחר הגשת המרצת הפתיחה עו"ד חן "ייצג" אותם ללא ידיעתם בהליכים שננקטו, כאשר עצם קיומם של ההליכים המשפטיים, ייצוגם ע"י עו"ד חן, ותוצאות ההליכים הועלמו מעינם. בדיון שהתקיים ביום 7.7.98 נתן עו"ד חן את הסכמתו למתן פס"ד לפיו בוטלו כל הסכמי המכר בנוגע למקרקעין שבמחלוקת וכן לביטול הערות האזהרה שניתנו מכוחם של הסכמי המכר שבוטלו. התובעים כאמור כלל לא ידעו לטענתם על ההליכים שהתנהלו ושמעו לראשונה על ההליכים לאחר מתן פסק הדין. התובעים שהיו המומים מיהרו לפנות לעו"ד חן וכן למר הבדלה בדרישה כי אלה האחרונים ישיבו להם את הכספים שהועברו לידיהם אך לשווא. לאחר פניות חוזרות ונשנות השיב עו"ד חן לתובעים סך של 42,937$ ארה"ב. בנוסף ניתנה המחאה של מר יצחק הבדלה ע"ס 125,000 ₪ לטובת מר פרץ חן, אביו של עו"ד חן (להלן: "ההמחאה"). במעמד מסירת ההמחאה ע"ס 125,000 ₪ לידי התובע 1 אף הוחתם תובע 1 על כתב ויתור והעדר תביעות כנגד עו"ד חן. ההמחאה הועברה לידי התובעים ביום 28.3.01. אולם היא מעולם לא כובדה, ויתרת הסכום ששלמו התובעים עבור המקרקעין, בגובה 99,563$ לא הושבה לידם.

8. מבירור שערכו התובעים מאוחר יותר התברר לטענתם, כי עסקאות המכר שביצעו במקרקעין לא דווחו לרשויות המס ע"י עו"ד חן ואף לא הוגש כל דיווח על העסקאות שבין התובעים לעו"ד חן, או דיווח על קיומה של נאמנות לרכישת המקרקעין. כמו כן לא נערך הסכם בכתב, כנדרש, למכירת זכויותיו של מר הבדלה במקרקעין לידי התובעים. פרטי תעודת הזהות או דרכונו של הבעלים האמיתי של המקרקעין לא הוצגו בפני הנתבעים או רשם המקרקעין. ייפוי הכוח הנוטריוני הבלתי חוזר שהיה בידיו של עו"ד כספי הינו ייפוי כוח מזויף או ייפוי כוח שאינו עומד בהגדרה של ייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר. עוד התברר לטענתם כי עו"ד כספי כלל לא פתח חשבון נאמנות כמתחייב על פי הסכם המכר וכאשר התבקש להציג עותק מפרטי זהותו של מר טביבי, המתחזה, סירב עו"ד כספי לשתף פעולה ולחשוף את המסמכים המצויים בידיו.

לאור האמור התובעים הגישו תביעתם זו לחייב את הנתבעים יחד ולחוד להשיב את יתרת הסכום ששילמו עבור המקרקעין וכן לחייבם לפצות את התובעים בגין כל הנזקים הרבים שנגרמו להם לטענתם כתוצאה מהאירועים המתוארים. ביום 9.3.08 ניתן פס"ד כנגד הנתבע מס' 3, מר הבדלה, מאחר וזה האחרון לא התייצב לדיונים ולא המציא כתב הגנה וזאת למרות שכתב התביעה הומצא לו כדין.

9. הנתבעים 1 ו-2 כפרו בעובדות ובטענות התובעים ופרטו בהרחבה, בכתבי טענותיהם ובראיותיהם וכן בסיכומים שהוגשו את עיקרי הגנתם כפי שיפורט להלן.

דיון

10. למעשה בתיק זה יש שלוש שאלות משפטיות עיקריות. הראשונה שבהן היא האם חלה התיישנות על תביעה זו. השנייה היא האם הנתבעים אכן ביצעו מעשה מרמה כנגד התובעים, והשלישית היא האם הנתבעים התרשלו בפעולתם וגרמו לנזק הנטען ע"י התובעים. לא ניתן לענות על שאלה אחת מבלי לבחון את האחרות ועל כן, נבחן שאלות אלה לפי סדרן.

טענת ההתיישנות

11. ככל שהדבר נוגע לטענת ההתיישנות מבקשים התובעים לחזור על טענותיהם במסגרת תגובתם לבקשת הנתבעים לדחיית התביעה על הסף. לטענתם מכלול הנתונים הובאו לידיעתם רק לאחר שנודע להם דבר ביטול עסקאות המכר. בהתחשב במועד בו בוטלו עסקאות המכר הרי שטרם התיישנה התביעה. לטענתם, הם הסתמכו על הסבריו ונימוקיו של עו"ד חן אשר הוליך אותם שולל, במטרה ברורה למנוע מהם להגיש תביעות בעניין, תוך שהוא מרגיע אותם כי כספיהם יושבו לידיהם. לפיכך יש להחיל את האמור בסעיפים 6 ו - 7 לחוק ההתיישנות, תשי"ח - 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות").

12. לטענת עו"ד כספי על פי חוק ההתיישנות כאשר קמה העילה, תקופת ההתיישנות מתחילה ל"רוץ". אין כאן תביעת נזיקין כלל אלא תביעת השבה בלבד. עו"ד כספי יפנה לפסק הדין שניתן (בהעדר) נגד הנתבע 3, הבדלה. כבר אז ושם, דחה בית המשפט את החלק הנזיקי של התביעה (וזאת ללא הגנה כלל) והכיר רק בחלק של ההשבה, דהיינו 99,563$ (שהוא סכום אשר על פי טענת התובעים שילמו לנתבע 3) לאחר שהתובעים הודו כי קיבלו מעו"ד כספי סכום הקרוב ל- 45,000$ בחזרה.

לטענתו, התביעה הוגשה לאחר שהתיישנה. מדובר באירועים שאירעו לפני כ- 15 שנה, ואם בכל תביעה שהתיישנה או הוגשה בשיהוי ניכר יש קושי בזכירת פרטים ושמירת מסמכים, הרי שבמקרה זה, התנהלה חקירת משטרה עקב תלונה שהוגשה ע"י ב"כ בעלי הקרקע וכל תיק המסמכים של העסקה נתפס על ידי המשטרה, דבר שהקשה עוד יותר על זכירת הפרטים הרלוונטיים. בנסיבות אלה, כל העדות שסיפק עו"ד כספי בתיק זה מתבססת על זיכרון בלבד, כאשר מדובר באירועים טראומטיים מלפני כ-15 ואשר כל מה שרצה הינו להדחיק את המקרה כולו. המשטרה ניהלה חקירה מקיפה, יסודית וארוכה, אשר, לאחר סיומה, הוחלט על סגירת התיק ללא הגשת כתב אישום, לרבות סגירת התיק נגד עו"ד כספי. כמי שפעל ביושר ובנאמנות, החוסר במסמכים פועל לרעת עו"ד כספי, וכמובן שהסכים לבקשת ב"כ של עו"ד חן למתן צו למשטרה להמציא את כל תיק החקירה (כולל, כמובן, המסמכים שנתפסו מידי עו"ד כספי ולא הושבו מעולם). לאורך כל אותן שנים, מעולם לא פנו אליו התובעים לא בטלפון, לא בכתב ולא בכל דרך אחרת וגם לא עו"ד חן. עו"ד כספי ממשיך ומכחיש כי סירב לשתף פעולה עם התובעים. לטענתו המכתב אותו הציגו התובעים כמכתב שנשלח אליו למעשה נשלח לכתובת ישנה ולא קיימת מזה כ- 6 שנים, והוא ראה אותו לראשונה כנספח של כתב התביעה. התובעים מעולם לא טרחו להסביר את הסתירה בין חוסר הטענות כלפי עו"ד כספי במשך למעלה משבע שנים, לבין העובדה כי ביום 11.5.05 הפך לנתבע מס' 1 בתביעה מופרכת והזויה שהתיישנה, כאשר התובעים משתמשים בביטויים וטענות מכפישים ונטולי כל בסיס. נטען כי בהתאם להחלטת ביהמ"ש המחוזי בבר"ע שהוגש על החלטת ביהמ"ש זה יש לשוב ולהכריע בטענת ההתיישנות במסגרת פסק הדין.

לגופו של עניין טוען עו"ד כספי כי התובעים שילמו את הסכום הראשון בעסקה שעשו מול עו"ד כספי ביום 1.8.97. את התשלום השני היה עליהם לשלם עד- 16.9.97 והם לא עשו כן. לטענתם הם קיבלו הוראות מעו"ד חן לא לשלם והסתפקו בכך. גרסתם מעלה תמיהות לגבי המועד בו ידעו על העילה הלכאורית. מדובר באב בן 65 ובן בן 22 שזו לא העסקה הראשונה שעשו. כאשר אדם מן היישוב מפסיק לשלם את התשלומים של עסקה לאחר ששילם כבר 30,000$, החודשים חולפים והעברת זכויות לא התבצעה עד יום 15.10.97 (כפי שהתחייב על פי ההסכם), האדם הסביר והזהיר (זה שאליו הכוונה בס' 8 לחוק ההתיישנות) לא יקבל, סתם ככה, הוראות מב"כ להפסיק לשלם ואם כן יבקש לבטל את העסקה ולקבל לידיו את הסך של 30,000$ שכבר שילם. מעבר לכך, בהסכם יש פיצוי מוסכם של 30,000$ ובכל זאת לא התובעים לא טרחו להסדיר את העניין או לבוא בדברים עמו. לפיכך נטען כי כבר אז בשלהי שנת 1997 לא פעלו התובעים "בזהירות סבירה" לבירור המצב העובדתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ