אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביטבול נ' בוקובזה ואח'

אביטבול נ' בוקובזה ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
24353-06-10
12/12/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
שירן אביטבול
הנתבע:
1. מני מנחם בוקובזה
2. חברה לביטוח שומרה

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת מ.ר. 97-504-64 (להלן: "הרכב"). בכתב תביעתה, טענה התובעת כי ביום 20.11.09 נהגה היא ברכב הנ"ל בכביש החוף לכיוון צפון. התובעת הגיעה לעומס תנועה, האטה נסיעתה, ואז נשמע קול התנגשות בין שני רכבים, שבדיעבד הסתבר לה, כי אלה היו ג'יפ מסוג אודי קיו שבע (להלן :"הג'יפ") שנסע מאחוריה לבין רכב פרטי מסוג אודי מ.ר. 97-213-18 (להלן: "רכב הנתבע") נהוג בידי הנתבע מס' 1 (להלן : "הנתבע"). לטענת התובעת, חרף ההתנגשות בין רכב הנתבע לבין הג'יפ, הצליח נהג הג'יפ לפנות ימינה ורכב הנתבע התנגש ברכבה בחלקו האחורי.

2.לטענת התובעת, נגרם לרכב נזק, והפסדיה הישירים שנגרמו כתוצאה מן התאונה הם הנזקים שלהלן: 1,056 ₪ בגין השתתפות עצמית שנאלצה לשלם למבטחת הרכב וסכום נוסף בגין השתתפות עצמית בירידת ערך, ובסך הכל שילמה התובעת למבטחת הרכב סך 2,216 ₪ - כמפורט במכתב איילון חברה לביטוח שביטחה את הרכב, המצורף כנספח א' לכתב התביעה. לטענת התובעת על הנתבע והנתבעת מס' 2 מי שביטחה את רכב הנתבע מפני נזקי רכוש לצד ג', לפצותה בגין הסכום הנ"ל.

3.בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים, טענו הם כי נזקי התובעת מוכחשים. כמו-כן הכחישו הנתבעים כל קשר סיבתי בין התאונה הנטענת לבין הנזק לו טוענת התובעת.

4.בפניי העידו התובעת; הגב' אלן בן חמו - שלטענתה נסעה ברכב בו נהגה התובעת בעת התאונה; אבי התובעת - מר אברהם אביטבול והנתבע.

5.בעדותו טען הנתבע, כי רכבו התנגש בג'יפ ולאחר מכן הוא איבד את ההכרה (עמ' 3 שורה 10 לפרוטוקול) וכי רכבו לא התנגש כלל ברכב בו נהגה התובעת (עמ' 3 שורות 14-16 לפרוטוקול). לפיכך, ומשטענת הנתבע היא כי לא היה מגע בין רכבו לבין הרכב בו נהגה התובעת, הרי יש לדחות התביעה כנגד הנתבעים.

6.מאידך,התובעת והעדה מטעמה - הגב' אלן בן חמו, העידו בפניי כי רכב הנתבע התנגש בג'יפ תחילה ולאחר מכן הוא התנגש ברכב בו נהגה התובעת (עמ' 1 שורות 19-20 לפרוטוקול). בנוסף, טוענת התובעת, כי יש לייחס טענת הנתבע, לפיה רכבו לא התנגש ברכב בו היא נהגה, לעובדה שהנתבע עצמו העיד כי הוא איבד הכרה לאחר התאונה (עמ' 1 שורות 21-21 לפרוטוקול). אף העדה בן חמו מעידה, כי התובעת הספיקה לבלום הרכב ואז היא שמעה התנגשות שלאחריה התנגש רכב הנתבע ברכב בו נהגה התובעת; וכי לאחר שיצאה מן הרכב ראתה כי הנתבע "מחוסר הכרה" (עמ' 2 שורה 26 לפרוטוקול).

7.החלטתי לתת אמון בגרסת התובעת והעדה בן חמו. גרסתן מוצאת עיגון בדו"ח פעולה שערך שוטר שהגיע למקום התאונה, ת/1, בו מתוארים הרכבים שניזוקו עקב התאונה. בדו"ח מציין השוטר כי הוא ראה רכב הנתבע כאשר "מכסה המנוע מעוך" ורכב דייהטסו סיריון (רכב התובעת) בנתיב השמאלי "כאשר תחתית הפגוש האחורי מעוכה". השוטר גבה הודעה "ספונטנית" מחברתה של התובעת שנסעה עימה ברכב וכך נרשמו הדברים ע"י השוטר: "לדברי חברתה של הנהגת הן נפגעו מאחור ע"י רכב כלשהו, לא בטוחה ע"י מי אולי ע"י A6".

8.הדברים האמורים בת/1, המהווה דו"ח המתאר את זירת התאונה, תומכים בדברי התובעת וחברתה בן חמו – ומשכך, החלטתי לקבל גרסתן.

9.באשר לנזק שנגרם לתובעת – הגישה התובעת מכתב חברת איילון, ממנו אני למד כי לתובעת נגרמו ההפסדים הנתבעים בתביעתה בגין השתתפות עצמית ששילמה לחברת הביטוח שביטחה הרכב בביטוח מקיף.

10.לפיכך, התביעה מתקבלת. הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך 2,216 ₪. לסכום הנ"ל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסך 300 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום בפועל.

11.הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

12.לנתבעים נתונה הזכות להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דיני זה לבית המשפט המחוזי, תוך 15 ימים מיום קבלתו.

ניתן היום, ה' טבת תשע"א, 12 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ