מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביוב נ' בן דרור - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אביוב נ' בן דרור

תאריך פרסום : 02/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
33370-07-10
02/05/2011
בפני השופט:
עמירם דננברג

- נגד -
התובע:
צפריר אביוב
הנתבע:
יצחק בן דרור
פסק-דין

פסק דין

לפי גרסת התובע, הנתבע השתמש שלא כדין בכרטיס אשראי שלו, וחייב אותו בתשלום הביטוח המקיף שהתובע עשה אצל הנתבע. התובע טוען שהוא ביקש מהנתבע שהוא יחייב בכרטיס אשראי את ביטוח החובה והשמשות. בסופו של דבר הנתבע חייב אותו בכרטיס האשראי גם בביטוח המקיף. בסופו של דבר, לאחר פניית התובע, ביטלה חברת ויזה את החיוב הזה.

יש לציין כי עוד גורס התובע שהנתבע ביקש להפקיד אצלו 4 שיקים לביטוח המקיף למרות החיוב שחייב אותו באמצעות חברת אליהו אצל ויזה עבור הביטוח המקיף והתובע נתן לנתבע 4 שיקים. בסופו של דבר החליט התובע לבטל את כל הביטוחים אצל הנתבע, קיבל בחזרה את ארבעת השיקים וקיבל בחזרה את הסכומים ששילם עבור הביטוחים.

התובע טוען כי נגרמה לו עוגמת נפש כתוצאה מכך שהנתבע השתמש בכרטיס האשראי שלו שלא בהסכמתו ושלא כדין ולכן מגיע לו פיצוי.

טענה נוספת של התובע שבנו של הנתבע אמרה שההשתתפות העצמית שלו היא 500 ₪ ובסופו של דבר התברר שהיא הייתה 1,200 ₪ והנתבע התחייב להחזיר לו את ההפרש ולא החזיר לו אותו עד עצם היום הזה.

לפי גרסת הנתבע, לבקשת התובע הוא חייב את כרטיס האשראי שלו, הן בגין ביטוח החובה, הן בגין ביטוח השמשות והן בגין ביטוח המקיף, הנתבע מאשר שבנו אמר בטעות לתובע שההשתתפות העצמית הייתה 500 ₪, וכי הוא התחייב להחזיר לתובע את ההפרש של ההשתתפות העצמית והנתבע אמר שהוא החזיר לתובע יותר מההפרש, והחזיר לתובע סך של 700 ₪.

התובע גם אומר שהנתבע פנה אליו ואמר לו שיש לו קשיים עם כרטיסי האשראי, ואם הוא יוכל במקום כרטיס האשראי לקבל ממנו 4 שיקים. הנתבע לקח את ארבעת השיקים כדי לנסות לסדר בחברת אליהו שיתקבלו השיקים במקום התשלום בכרטיס האשראי.

בסופו של דבר התובע ביטל את הביטוחים והשיקים הוחזרו לתובע.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדברי כל אחד מהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"א, 02/05/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ