אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביב יעל דרומה בע"מ נ' ד. רון בע"מ

אביב יעל דרומה בע"מ נ' ד. רון בע"מ

תאריך פרסום : 05/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44130-02-10
04/11/2010
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
ד. רון בע"מ
הנתבע:
אביב יעל דרומה בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 16.5.10 על סמך אישור מסירה למבקשת לפיו בוצעה המסירה ביום 12.3.10 במושב אחיעזר לידי מורשה של המבקשת: "יניב".

לאישור המסירה צורף תצהיר השליח אשר ביצע את המסירה. בתצהיר לא צוין שמו של האיש לידיו נמסרו המסמכים וסעיף 5 לתצהיר נותר ריק מפרטים.

המבקשת הגישה בקשה לבטול פסק דין ביום 6.9.10 ולטענת הנציג מטעמה, למבקשת שני משרדים סמוכים בהם שוהים הוא ומזכירת המבקשת וכי מר יניב חיים, לו נמסרו המסמכים אינו קשור כלל למבקשת.

עוד טען נציג המבקשת כי במועד שבו נמסרו המסמכים לאותו מר יניב (9:00) בבוקר, שהה נציג המבקשת במשרדו לרגל פגישה שהייתה לו באותו זמן וכי דבר לא הומצא לו או למזכירתו.

המבקשת צירפה לבקשתה אישור רו"ח לראיה כי באותה התקופה לא שולם שכר לעובד בשם זה.

מעיון באישור שצורף לגבי חודש מרץ 2010 עולה כי למבקשת עובד בשם יניב טלקר.

מהחתימה על גבי אישור המסירה עולה כי החתימה נחתמה הן שם מלא והן חתימה בחתימת ידו.

השם שרשם היה "יניב חיים" והחתימה "יניב" בלבד.

מנתונים אלה עולה ספק באשר לטענת נציג המבקשת כי הנמסר אינו עובד של המבקשת.

אלא שנציג המבקשת לא נחקר בעניין זה כלל בחקירתו הנגדית כך שאין לנו אלא גרסתה של המבקשת שלא נסתרה, דהיינו, שאין עובד בשם יניב חיים אצל המבקשת.

אך אף בהנחה שהנמסר הינו עובד של המבקשת, עדיין נפל פגם במסירה.

התקנה הרלוונטית היא תקנה 477 בדבר מסירה לידי מורשה. בהתאם לתקנה זו יש לבצע תחילה ניסיון מסירה לידי הנמען גופו.

תצהיר המוסר חסר פרטים, הן בדבר כישלונו לבצע המסירה לידי הנמען גופו והן בדבר זהות הנמסר וכיצד הינו מורשה של הנמען.

עולה מכל האמור לעיל, הוא כי טענת המבקשת כי לא בוצעה לה מסירה כלל לא נסתרה ולפיכך, נפל פגם במסירה של כתבי בית דין לידי המבקשת.

בנסיבות אלה, פסק הדין בטל מעיקרו.

2.המבקשת פירטה בבקשתה את עילת ההגנה כנגד התביעה ונציג המבקשת לא נחקר כלל בגרסתו זו.

לטענת המבקשת חויבה בחיובי יתר בגין שירותים שקיבלה מהמשיבה וכתוצאה מכך אף נגרמו לה נזקים שהיא מבקשת לקזז מיתרת החוב הנדרשת ממנה.

נציג המבקשת פירט בתצהירו חיובי יתר בסך 6,572 ₪.

עוד טענה המבקשת כי שליחיה של המשיבה נדרשו מדי פעם לקבל תשלומים במזומן מאת הלקוחות להם בוצעה השליחות ושליחים אלו נטלו המחאות עתידיות בניגוד למוסכם ובכך הכשילו את ביצוע התשלומים לאחר שההמחאות חוללו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ