אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אביב ואח' נ' טוקניץ ואח'

אביב ואח' נ' טוקניץ ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
27535-03-10
18/07/2010
בפני השופט:
נירה דסקין

- נגד -
התובע:
1. אורן אביב
2. אמנון דרעי

הנתבע:
הלל טוקניץ
החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

אני נעתרת לבקשת שומרה חברה לביטוח ומורה על צירופה כנתבעת 2 לתביעה.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

נירה דסקין, סגנית נשיא

החלטה

שכר עדות עד תביעה יחול בשלב זה כמימון ביניים על התובעת בסך של 200 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

נירה דסקין, סגנית נשיא

החלטה

לפני ולפנים משורת הדין ולמרות שהתביעה שכנגד הוגשה באיחור ולמרות שהנתבע לא מצא לנכון להודיע על הגשת תביעה שכנגד אלא בשלב זה ולאחר תום עדויות התביעה אני נעתרת לבקשת התביעה ומורה כי התביעה שכנגד תידון בתביעה גופה.

לשם הנוחות, כל מקום שנאמר תובעים, גם נתבעים שכנגד במשמע. כל מקום שיאמר נתבעים גם תובעים שכנגד במשמע.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

נירה דסקין, סגנית נשיא

פסק דין

ביום 17.1.10 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים כלי רכב הנהוגים על ידי התובעת 1 ועל ידי הנתבע 1.

כתוצאה מהתאונה נפגעו שני כלי הרכב.

התובעת תובעת בתביעה שלפני פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתוספת החזר הוצאות שמאי, גרר והפסד יום עבודה והיום גם מבקש הנתבע לדון בתביעה שכנגד וכאמור נתנה החלטה על איחוד הדיון ובתביעה שכנגד עותר הנתבע לחייב את הנתבעת בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו שלו.

הנה כי כן, השאלה הראשונה בה עלי להכריע בתביעות שלפני הנה שאלת האחריות לקרות התאונה והשאלה השניה הנה שאלת הנזקים אשר כמובן תגזר משאלת האחריות.

על פי עדות הנתבע 1 אף נגרמו נזקי גוף לרעייתו אך נושא זה איננו נתון להכרעתי בתיק זה.

עיינתי בכתבי הטענות, הנספחים, שמעתי עדויות הצדדים לרבות עדות נהג שנקלע למקום ואשר העיד מטעמה של בתובעת.

כל אחד מהנהגים מגלגל לפתחו של הצד של האחר את האחריות לקרות התאונה .

בעוד שהתובעת טוענת כי התאונה ארעה בנסיבות בהן לאחר שהמתינה ברמזור אדום כוון נסיעתה ומשהתחלף הרמזור לירוק כוון נסיעתה ביצעה פניה שמאלה בעודה נוסעת כאשר כוון נסיעתה רמזור ירוק ואילו כוון נסיעת הנתבע רמזור אדום, טוען הנתבע כי בכוון נסיעת התובעת הרמזור היה אדום ואילו הוא יצא לדרכו בצומת כשלכוון נסיעתו רמזור ירוק.

הצדדים וכן הנהג שיה עד לאירוע דגמו בפני כל אחד בתורו את גרסתו לאירוע באמצעות דגמי מכוניות. כל אחד מהצדדים אף טוען כי מיקום הפגיעה ברכבו מלמד על אמיתות גרסתו שלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ