אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבטה נ' יעקב זהבה ואח'

אבטה נ' יעקב זהבה ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
682-08
15/03/2010
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
התובע:
אשטו אבטה
הנתבע:
1. וורקיה יעקב זהבה
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הצדדים בפני היום ולאחר שעיינתי בכתבי בי-דין מטעמם, אני קובע כדלקמן:

לאור הודאתה בכתב של הנתבעת 1 באחריותה לקרות התאונה ולגרימת הנזק לרכבו של התובע ולאור דברי ב"כ הנתבעות היום, שיש בהם הודאת בעל דין בהסכמה לפיצוי התובע על נזקיו, אני מקבל את התביעה במלואה ומחייב את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסך של 29,768 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 18.5.08 ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, הנתבעות תשלמנה לתובע, ביחד ולחוד, את אגרת התביעה בסך 372 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 26.5.08 ועד התשלום המלא בפועל וכן סך של 382 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 26.10.08 ועד התשלום המלא בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

כמו כן אציין, כי תצהיר האימות שצורף לכתב ההגנה לא נערך כדין, שכן אינו קובע איזה מהעובדות המפורטות בכתב ההגנה ידועות למצהיר באופן אישי ואיזה למיטב ידיעתו, אלא מדובר בתצהיר כללי של נציג מחלקת תביעות שמצהיר על סמך מסמכים המצויים בידיו, שלא הוא ערך אותם, ולכן תצהיר זה הינו פסול ואין לקבלו.

בעניין ההודעה לצד ג' שהוגשה על-ידי שתי הנתבעות יחדיו, דעתי אינה כדעתו של ב"כ הנתבעות. בין המודיעה 1 לבין הצד השלישי היה הליך קודם בבימ"ש לתביעות קטנות באשדוד, שם הסתיים התיק בפסק דין לפיו בשל העדר התייצבות של התובעת 1, היא היתה התובעת בתיק שם, נדחתה התביעה.

איני מקבל את טענת ב"כ הנתבעות כי מכיון שמדובר בענייננו במודיעה נוספת, היא חברת הביטוח, שאין המדובר באותם צדדים, שכן חברת הביטוח נמצאת כאן בתיק מכח חבותה לנתבעת 1 במסגרת פוליסת הביטוח והיא מהווה בנושא זה כאותו צד, שכן מדובר באותו אירוע ובאותה חבות הנובעת מהיחסים הישירים שבין המודיעה 1 לצד השלישי.

כמו כן, איני מקבל את הטענה שפסק דין הדוחה תביעה בשל העדר התייצבות אינו מהווה מעשה בי-דין, שכן קיומו של מעשה בי-דין איננו נגרם בשל הסיבה למתן פסק הדין, אלא לאופיו של פסק הדין, ומכיון שפסק הדין דחה את התביעה ולא מחק אותה, הרי שיש לראות בכך מעשה בי-דין.

פסה"ד שצורף על-ידי ב"כ צד ג' לכתב הגנתו ברע"א 309/89 הינו רלוונטי לענייננו וקובע מפורשות את הדברים כפי שציינתי לעיל.

לאור האמור לעיל, ההודעה לצד שלישי נדחית בזאת והמודיעות, ביחד ולחוד, תשלמנה לצד השלישי הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

תשלום מלוא הסכומים שפרטתי לעיל בפסק הדין יבוצע בתוך 30 יום מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

הוקלד על ידי: דפנה צדוק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ