אבו שאח נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.מחלת הריאות ממנה סובל התובע הוכרה כ"פגיעה בעבודה", ועניינו של התובע הובא לפני וועדה רפואית, לצורך קביעת אחוזי נכותו.

וועדה רפואית מדרג ראשון התכנסה בתאריך 27.8.09, וקבעה לתובע אחוזי נכות.

על החלטת הוועדה מדרג ראשון הגיש התובע ערר לוועדה רפואית לעררים.

2.בתאריך 21.2.12 התכנסה וועדה רפואית לעררים בעניינו של התובע ובהרכבה ישבו מומחים בתחומי האורטופדיה, הנוירולוגיה והריאות.

הועדה קבעה כדלקמן:

"לאחר עיון במסמכים ובחוות הדעת של פרופ' רובין ופרופ' אוליבן, הועדה קובעת נכות בשיעור - 1) בגין אפיזמה (משנית לעישון) 10% לפי סעיף 5(1) בין א'-ב'. 2) בגין מחלת ריאות סיליקוזיס עם ירידה בדיפוזיה 30% לפי סעיף 5(1)...

הועדה מבקשת חוות דעת יועץ ראומטולוג בשאלה האם מחלת הרנו קשורה למחלת המקצוע וכן באם כן מהי דרגת הנכות.

בקבלת המבוקש יסוכם בהעדר הנפגע.

לפני יעוץ ראומטולוגי יש לצרף תיק נכות כללית."

עינינו הרואות, כי אחוזי בגין מחלות הריאות, כבר נקבעו לתובע ע"י הועדה הרפואית לעררים בתאריך 21.2.12, ונדרש רק יעוץ ראומטולוגי, אשר לאחריו, הועדה אמורה לסכם דיוניה, בהעדר התובע.

3.הראומטולוג פרופ' רוזנר בדק את התובע בתאריך 15.5.12, וקבע, כי קיים קשר בין מחלת המקצוע שהוכרה ותופעת הרנו, וכן קבע את שיעור הנכות כ-10% לפי סעיף ליקוי 11(6)בII.

4.בתאריך 27.9.12 נשלחה לתובע ולבא כוחו הודעה, כי מומחה הריאות ד"ר נווה טוב הפסיק עבודתו בועדות הרפואיות של המוסד לביטוח לאומי, ולכן הודע לתובע כי יוזמן שנית לאור שינוי ההרכב.

5.התובע עתר לבית הדין, כי ינתן צו הקובע את שיעור אחוז נכותו, או כי בית הדין יורה לזמן את ד"ר נווה טוב לסיכום הדיון בעניינו, או כי בית הדין יורה, שהועדה הרפואית תסכם הדיון בעניינו, מבלי לזמנו על יסוד הקביעות הרפואיות שניתנו כבר ע"י הועדה בישיבתה הראשונה, וכן תוך הפעלת תקנה 15, במלואה.

התובע תיאר בבקשתו את התמשכות ההליכים מאז חודש 4/2009, דהיינו במשך 4 שנים, בהתייחס לבקשתו לקביעת דרגת נכותו.

התובע הדגיש, כי החלטת הועדה מדרג ראשון ניתנה בחודש 8/2009, ומאז לקח לנתבע שנתיים!!! עד שהועדה הרפואית לעררים התכנסה, וכיום, לאחר שכבר נקבעו לו אחוזי נכות, וכבר חלפה שנה נוספת, שוב מבקש הנתבע לזמנו לועדה.

6.הנתבע ציין בטיעוניו, כי אכן הועדה קבעה את אחוזי הנכות בגין מחלות הריאות והיתה אמורה לסכם מימצאיה לאחר קבלת חוות דעת הראומטולוג וכן להתייחס להפעלת תקנה 15.

הנתבע טען, כי מאחר ורופא הריאות הוחלף, יש לזמן את התובע, פעם נוספת, לועדה על מנת שייבדק פעם נוספת בתחום הריאות, וכי למומחה החדש בתחום הריאות, יש שיקול דעת לקבוע את נכותו של התובע באופן שונה, מזה שנקבע ע"י הועדה בישיבתה הראשונה.

7.לאחר עיון בטענות הצדדים, הננו קובעים, כי אחוזי הנכות, כפי שנקבעו ע"י הועדה בישיבתה מתאריך 21.2.12, לעניין מחלות הריאות - יעמדו בתוקפן, והועדה תתכנס, פעם נוספת, לצורך סיכום מצבו של התובע, בהתייחס לנכות הראומטולוגית ובהתייחס להפעלת תקנה 15, שאלו שני העניינים שטרם הוכרעו בדיון הראשון של הועדה.

שני הצדדים ביקשו בטיעוניהם להשוות את העניין למצב בו צריך להשתנות שופט או מותב של בית משפט, בטרם הסתיים דיון.