אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו רעד נ' גבארין

אבו רעד נ' גבארין

תאריך פרסום : 26/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
19913-07-11
22/02/2012
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
ג'מאל אבו רעד
הנתבע:
עמל ג ' בארין
פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעה כספית בשיעור של 10,069 ₪ עקב תאונת דרכים שארעה ביום 18.3.11 באום אל פחם.

2.התובע הוא הבעלים של רכב מסוג מזדה בעל מספר רישוי 56-939-27 (להלן: "המזדה").

3.הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") היתה נהגת במועד התאונה שתפורט להלן, של רכב מסוג ניסאן, בעל מספר רישוי 25-562-29 (להלן: "הניסאן").

הנתבעת 2 היא חברה לביטוח בע"מ, שביטחה את הניסאן במועד התאונה.

4.בתאריך 18.3.11 בשעה 18:00 לערך, נהג במזדה בנו של התובע מר ורד אבו רעד. לגרסתו הוא נסע באום אל פחם בעליה, בכביש מתעקל. ממולו, בירידה, הופיע הניסאן שהיה נהוג ע"י הנתבעת, שסטה מנתיב נסיעתו עקב עקיפה של טרקטור שהיה ועבד במקום, והתנגש בו.

על גרסתו זו גם חזר מר ורד אבו רעד בפניי בחקירתו (עמ' 2 לפרו' ש' 6-14).

5.הנתבעת מכחישה את ארוע הנסיבות כפי שטוען להן נהג המזדה, וטענה בפניי כי היא נסעה בנתיב הנסיעה שלה בירידה, ולא היה כל טרקטור שעבד בכביש.

דא עקא, שבנו של התובע שנהג במזדה, סטה לעבר נתיב נסיעתה, תוך שהוא נוהג במהירות, והתנגש בניסאן (ראה עדותה עמ' 2 לפרו' ש' 19-30).

6.לאחר ששמעתי את הצדדים וראיתי את תמונות הנזק של הרכבים המעורבים, שוכנעת יותר מגרסתה של הנתבעת מהטעמים הבאים:

א.תמונת זירת התאונה מלמדת על כביש צר מעוקל שטרקטור, לו עבד שם, היה חוסם את כל הכביש באופן שהנתבעת לא היתה יכולה לעבור בו (כפי שציינה הנתבעת בחקירתה – עמ' 2 לפרו' ש' 20-22).

מכאן כי טענת התובע והעד מטעמו שהתאונה ארעה תוך כדי עקיפת הנתבעת טרקטור, לא סבירה בעיניי.

ב.גם הרושם שהותירה בי הנתבעת היה חיובי יותר מהרושם שהותיר בי העד מטעם התובע, נהג המזדה. האמנתי לנתבעת כי במועד התאונה נהג בנו של התובע במהירות, באופן שלאחר התאונה גם ירד והתנצל (עמ' 2 לפרו' ש' 27-29).

גם התרשמתי מעדותה של הנתבעת, שציינה כי היא מכירה את הכביש בו ארעה התאונה על מגבלותיו, שכן היא נוסעת שם יום יום (עמ' 2 לפרו' ש' 19), והיא גם ניסתה למנוע את התאונה תוך כדי בריחה ימינה, למרות שהיא כבר היתה צמודה לצד ימין, אך ללא הועיל (עמ' 2 לפרו' ש' 5).

ג.שני הרכבים נפגעו בכנף השמאלית הקדמית כאשר על רכב המזדה גם הופיעה פגיעה בדלת שמאלית אחורית.

עובדה זו יש בה כדי ללמד כי לאחר ההתנגשות שנבעה מסטיית המזדה, ניסתה המזדה לברוח לימין ותוך כדי כך גם נפגעה מהניסאן בדלת שמאלית אחורית.

היינו – גם תמונות הנזק תומכות בגרסת הנתבעת.

7.לנוכח קביעתי כי נהג המזדה הוא זה שסטה לעבר נתיב נסיעתה של הנתבעת, אני קובע כי האחריות לתאונה במלואה מוטלת עליו.

השתכנעתי כי מבחינת הנתבעת, לנוכח צרות הכביש, התאונה היתה בלתי נמנעת בנסיבות אלה, ולכן גם לא ראיתי לנכון להטיל עליה כל שיעור באחריות.

8.משכך, דין התביעה להידחות וכך אני מורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ