חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אבו רמילה פראס ואח' נ' טויל טארק ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
22238-08
24.9.2010
בפני :
מירית מי-דן

- נגד -
:
1. אבו רמילה פראס
2. אנהאר אבו רמילה
3. עזבון המנוח אבו רמילה מוחמד

:
1. טויל טארק
2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

החלטה

נגד

צד ג' טויל טארק

החלטה

לאחר עיון בכתבי הטענות ובתחשיבי הנזק, אני מציעה לצדדים לסיים התובענה בפשרה בסך 465,426 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

 

הצעה זו מבוססת על הנתונים והשיקולים הבאים:

לתצהירי ההורים לא צורפו ראיות כלשהן בעניין הוצאות הקבורה והמצבה, אולם אין כל מחלוקת כי אלה הוצאו. לפיכך רשאי בית המשפט "לאמוד הוצאות אלה בדרך אומדן כללי" (ע"א 5994/96 בן יאיר נ' עיזבון נופיה, תק-על 97(1) 933, בפיסקה 9). לפיכך מוצע פיצוי בסכום של 5,000 ₪ בגין הוצאות הקבורה, האבל והאזכרה.

אין מחלוקת כי העיזבון זכאי לפיצוי בגין הנזק הלא ממוני. סכום זה עומד על פי חישוב התובעים על סך של 40,105 ₪, והנתבעים לא חלקו על חישוב זה.

התובעים זכאים לפיצוי בגין החיסכון ב"שנים האבודות" בשיעור של 30% מההכנסה הצפויה למנוח. חישוב זה יבוסס על השכר הממוצע במשק, בהתאם להלכה ע"א 10990/05 פינץ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, מיום 11.4.06, המבוססת על הקביעה בע"א 10064/02 מגדל נ' אבו חנא, תק-על 2005(3) 3932, כי יש להחיל על כל אדם את ההנחה הממוצעת, ללא דעה מוקדמת המושפעת מדת, גזע, מין או מגזר. מונח כי המנוח היה משתכר את השכר הממוצע במשק, ועוד יש להניח כי לא היה זוכה להתחיל ולהשתכר בטרם הגיעו לגיל 21. הנחה זו מבוססת על הנתונים הממוצעים, המניחים כי מרבית ילדי ישראל אינם מתחילים בעבודה בגיל 18, בין אם בשל שירות צבאי או לאומי, טיול בארצות הנכר, לימודים גבוהים ואחרים או מכל סיבה אחרת.

הפיצוי על פי בסיס שכר של 7,514 ₪ נטו סכום זה יש להכפיל במקדם ל- 46 שנים (299.2 במעוגל), במקדם היוון עד גיל 21 (המנוח נולד ביום 21.1.05, ולפיכך המקדם הוא 0.6232 במעוגל), וב- 30% (החסכון מתוך ההכנסה). לפיכך זכאים התובעים לפיצוי בגין אובדן החסכון בסכום של 420,321 ₪.

לאור כל האמור לעיל מוצע כי ישלמו הנתבעים לתובעים את הסכומים דלהלן:

א. נזק לא ממוני40,105 ₪

ב. הוצאות קבורה ואבל5,000 ₪

ג. פיצוי בגין אובדן החסכון ב"שנים האבודות"420,321 ₪

סה"כ465,426 ₪

במסגרת הפשרה מוצע לנכות סכומים שהתובעים קיבלו בגין האירוע (מכתב ההגנה מטעם הנתבע 1 עולה כי שילם לתובעים 70,000 ₪ ביום 11.8.07).

  

אין בהצעה זו לחייב את בית המשפט בכל דרך שהיא, לאחר שמיעת הראיות ובירור העובדות לאשורן והיא ניתנת לצרכי פשרה בלבד.

הצדדים יבדקו ביניהם אפשרות לסיים את התיק על בסיס האמור לעיל, או בסכום אחר, המבוסס על האמור לעיל ויודיעו עד ליום 10.11.10 האם הגיעו להסכמה אם לאו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>