אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו רומי אדרכלים, מהנדסים ויועצים בע"מ נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים ואח'

אבו רומי אדרכלים, מהנדסים ויועצים בע"מ נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים ואח'

תאריך פרסום : 12/07/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
9327-07-11
12/07/2011
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
1. אבו רומי אדרכלים
2. מהנדסים ויועצים בע"מ על ידי ב"כ עו"ד דכואר סמואל

הנתבע:
1. משרד הרווחה והשירותים החברתיים
2. מכללת מרכז הגליל למדע וטכנולוגיה (ע"ר)

פסק-דין

פסק דין

ביום 6.7.11 הגישה העותרת עתירה כנגד זכייתה של משיבה 2 במכרז להפעלת 13 מקלטים לנשים נפגעות אלימות וילדיהן ברחבי הארץ. המכרז נערך על ידי משיב 1 (מכרז פומבי 112/2011), ומשיבה 2 הוכרזה כזוכה בכל הקשור להפעלת מקלט באזור הצפון, עבור אוכלוסייה מהחברה הערבית. בעתירה מבקשת העותרת, כי בית המשפט יקבע כי הצעתה של משיבה 2 פסולה, בשל אי עמידתה בתנאי סף, וכי הצעת העותרת היא ההצעה הזוכה. לחלופין בקשה, כי בית המשפט יורה על ביטול תוצאות המכרז האמור, היות שהמשיב טעה בבחינת אמות המידה לבחירת המציע במכרז. עם הגשת העתירה הגישה העותרת בקשה לצו ביניים, אשר יאסור על משיב 1 להתקשר בחוזה עם משיבה 2, והיה ונחתם חוזה, יאסור הצו על מימוש החוזה שנחתם.

העתירה התבססה, בעיקרה, על ממצאי חקירה שניהלו חוקרים פרטיים מטעמה של העותרת, אשר לטעמה יש בהם כדי להוכיח כי משיבה 2 כלל אינה עומדת בתנאי הסף.

לאחר שעיינתי בעתירה ובבקשה לצו ביניים, קבעתי דיון במעמד הצדדים, והוריתי למשיבים להגיש תגובה מקדמית מטעמם.

בתגובתו המקדמית של משיב 1 נאמר, כי טענותיה של העותרת ביחס לאי עמידתה של משיבה 2 בתנאי הסף, "בהיקפן הרחב והמפורט" הובאו לידיעתו לראשונה במסגרת העתירה, ומשכך לא ניתן היה לעשות כל פעולה לשם בירורן קודם לכן. בטרם הגישה את עתירתה, טענה העותרת בפני המשיב, כי היא "סבורה" שבחירת הצעתה של משיבה 2 לא נעשתה כדין, וכי "למיטב ידיעתה" אין למשיבה 2 הניסיון הנדרש על פי כללי המכרז. מאחר שטענות אלה נטענו באופן לקוני, ומבלי שיגובו בראיות, לא הצדיק הדבר עריכת בדיקה מחודשת מבחינתה של ועדת המכרזים.

עתה, משהובאו הטענות בפרוט במסגרת העתירה, רואה המשיב לנכון לבחון אותן ולשקול האם נכון יהיה לשנות את החלטתו בדבר הבחירה בהצעתה של משיבה 2, וזאת לאחר שתינתן למשיבה 2 ההזדמנות להשמיע את טענותיה. ב"כ המשיב ציין, כי פעולות הבדיקה והשימוע יערכו עד לסוף חודש זה. עוד הודיע ב"כ המשיב, כי המועד לתחילת אספקת השירותים נשוא המכרז על ידי משיבה 2 נדחה ליום 1.9.11, בשל אילוצים שאינם כרוכים בעתירה. משכך, לא יגרם נזק לאיש בשל מיצוי הבדיקה והשקילה האמורים, וממילא מתייתרת הבקשה למתן צו ביניים. זאת ועוד, מאחר שהמשיב מתכוון לשוב ולבחון את החלטתו מחדש, הרי שמן הראוי כי העתירה תסולק על הסף, שהרי ההחלטה שתעמוד על הפרק לאחר שקילת טענותיה של העותרת ובירורן, תהיה מכל מקום החלטה אחרת.

ב"כ משיבה 2 סבור כי העתירה נגועה בשיהוי, שכן תוצאות המכרז נודעו לעותרת עוד ביום 22.6.11, ואילו העתירה הוגשה רק ביום 6.7.11. בזמן שחלף חתמה משיבה 2 על חוזי העסקה עם הצוות של המעון והשלימה את הציוד הנדרש להפעלתו. עוד נטען, כי העתירה נגועה בחוסר ניקיון כפיים, שכן החוקר הפרטי ששכרה העותרת התחזה לחבר ועדת המכרזים על מנת להוציא מאנשים שונים חומר חסוי הנוגע למכרז או לפעילותה של משיבה 2, בין היתר ממחלקות הרווחה ברשויות מקומיות שונות. בנוסף נטען, כי דווקא העותרת היא זו שאינה עומדת בתנאי הסף, ולא הוכיחה את הניסיון הנדרש על פי המכרז. אשר לממצאי החוקר הפרטי, טוענת המשיבה כי ערכם שווה כקליפת השום, מן הטעמים שפורטו בהרחבה בתשובתה.

ב"כ העותרת סבור, כי על אף ההודעה מטעם משיב 1, לפיה בדעתו לבדוק את ממצאי החוקר הפרטי ולבקש את משיבה 2 להגיב עליהם, אין מקום לסילוק העתירה על הסף. לטענתו, מאחר שהחלטת ועדת המכרזים עומדת על כנה בשלב זה, אין מנוס מקיום דיון בעתירה ובבקשה לצו ביניים.

דין העתירה להיות מסולקת על הסף.

ב"כ המשיב הודיע מפורשות, כי ועדת המכרזים תידרש לממצאי החוקר הפרטי ותבחן אותם, ותקיים שימוע למשיבה 2. אך ברור הוא, כי בשלב בו נמצאים הדברים, אין בידי העותרת כל עילה להביא לביטול החלטת ועדת המכרזים, בטרם נבחנו טענותיה לגופן. מאחר שטענות אלה, כפי שהובהר לעיל, הוצגו במידת הפרוט המחייבת התייחסות רק עם הגשת העתירה, הרי שאין זה מתקבל על הדעת שבית המשפט יורה על ביטול החלטתה של ועדת המכרזים בטרם ניתנה לה הזדמנות לבחון את הטענות, לבררן, ולאפשר למשיבה 2 להתייחס אליהן.

הנה כי כן, כל החלטה שתיתן ועדת המכרזים לאחר בחינת טענותיה של העותרת, בין אם תדבק בהחלטתה המקורית, בין אם תבטל את המכרז, בין אם תכריז על העותרת כזוכה, תחייב הגשת עתירה חדשה (ככל שיימצא מי מהצדדים לנכון לעשות כן), אשר תהיה מבוססת על נתונים עובדתיים חדשים. עתירה זו, כפי שהיא, אינה יכולה לעמוד עוד.

משבאתי למסקנה זו, הרי שאין עומדת עוד תשתית לבקשה למתן צו ביניים. מעבר לכך אזכיר, כי ב"כ המשיב הודיע כי המועד לתחילת אספקת השירותים נדחה ליום 1.9.11, ולמעשה יש בכך כדי למלא אחר בקשתה החלופית של העותרת במסגרת הבקשה למתן צו ביניים. כך גם לא למותר להוסיף, כי המדובר במכרז לאספקת שירותים, אשר ככלל בית המשפט לא יטה ליתן צו ביניים בעניינו (ראו: בר"ם 9760/06 רחמני ששון (אפיק) 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל משרד הבטחון).

סוף דבר, העתירה תסולק על הסף. בנסיבות העניין, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תמציא את העתק פסק הדין לב"כ הצדדים, באמצעות פקס.

ניתן היום, י' תמוז תשע"א, 12 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ