אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו ראס ואח' נ' מדינת ישראל

אבו ראס ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
2406-06-13
17/06/2013
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
1. פארס אבו ראס
2. עבד אלמג'יד אבו ראס

הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול איסור מנהלי על שימוש ברכב, שניתן ביום 1.6.13, בגין עבירה של הסעת למעלה משני נוסעים ע"י נהג חדש ללא מלווה.

הבקשה המקורית כללה גם בקשה לבטול פסילה מנהלית שניתנה באותו יום ביחס למבקש מס' 1. ב"כ המבקשים חזר בו מבקשה זו בפתח הדיון.

טיעוני הצדדים

רב נימוקי הבקשה שבכתב עוסקים בבקשה ביחס לרשיון הנהיגה, ממנה חזר ב"כ המבקשים בפתח הדיון.

המבקש מס' 2, הינו בעל הרכב, ובע"פ טען הסניגור כי מדובר ברכב המשמש את בעליו לצרכי עבודתו. הוא מסר את הרכב לאחיו (המבקש מס' 1, שהינו הנהג) וחשב שיש בכוונתו לנסוע לבדו. בעל הרכב מוסר לאחיו את הרכב לעתים מזומנות וזו הפעם הראשונה בה נהג בניגוד לחוק.

בעל הרכב הצהיר בכתב כי הורה לאחיו שלא להסיע ללא מלווה יותר משני נוסעים, אחיו קיבל ממנו הרכב בעבר, וזו פעם ראשונה בה לא שמע בקולו. כמו כן, לו ידע שאחיו לא יישמע לו, לא היה מוסר לידיו את הרכב.

בחקירתו הנגדית השיב כי בבעלות המשפחה קיימים כלי רכב נוספים, אך בדרך כלל אחיו לוקח את רכבו, כשהוא מזהירו לבל יסיע יותר משני נוסעים. בזו הפעם, בעל הרכב ישן, כאשר אחיו בא, בקש את הרכב ואמר לו שיש בכוונתו לנסוע לטבריה. בעל הרכב לא ידע שהנהג יקח את חבריו. אחיו התקשר אליו לאחר מעשה מטבריה.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה. טען כי העבירה חמורה ומסוכנת, לא בכדי נחקק האיסור ולא בכדי נקבע עונש מינימום לצידו. קיימות ראיות לכאורה. בעל הרכב לא עמד בתנאי סעיף 57 לפקודה ולא עשה כל שנדרש על מנת למנוע העבירה.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר החקירה ואני סבורה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת לנהג, על בסיס רישומי השוטר עורך הדוח, ונוכח דברי הנהג: "לא ידעתי". ב"כ המבקשים אף לא טען אחרת. העבירה כשלעצמה מקימה מסוכנות.

מעיון בחומר החקירה עולה כי הנהג הסיע 4 נוסעים; 3 מאחור ואחד שישב לצידו.

השוטר שערך הדוח רשם את פרטיהם של כל הנוסעים, ומעיון ברישומים עולה כי הנוסע שישב לצד הנהג, הינו לא פחות ולא יותר מאשר האח בעל הרכב, המבקש מס' 2.

משכך, כל האמור בבקשתו של המבקש מס' 2 ובתצהירו – בשקר יסודו.

בנסיבות אלה, אני סבורה שאין כל ספק שהמבקש מס' 2 איננו עומד בתנאים הקבועים בחוק.

הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ג, 17 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ