אבו ראיד נ' רשות הנמלים נמל חיפה

החלטה

אני מסכימה כי הבקשה חריגה במובן מסוים, כיוון שהמדובר בתיקון משמעותי יחסית של גובה הנזק ולמעשה מתבקש להגדיל את הנזק המיוחד פי 10.

יחד עם זאת, יכול להיות שאכן המדובר באיזה שהיא טעות קולמוס, כיוון שמהנתונים שלגביהם מצהיר התובע עולה שלטענתו באמת הסכומים הרבה יותר גדולים ממה שצוין. כמובן שהעובדה שהוא טוען שהסכומים גבוהים, אין משמעותה שאקבל את הטענה, אך אני מוצאת שיש מקום לאפשר את התיקון.

אינני סבורה שנגרם נזק ראייתי אמיתי לנתבעת, כיוון שהיא מכחישה הן את הנזק הנמוך והן את הנזק המוגדל והיא נערכה לישיבת ההוכחות גם לצורך בירור הסוגיה, כל עוד הנזק היה הנמוך יותר ואני לא מוצאת שייגרם לה איזה שהוא נזק. לכן אאפשר את התיקון.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תש"ע, 27/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

אני מסכימה שדיני הראיות ידועים לכולם ולכן, לא אאפשר בשום פנים ואופן עדויות סברה או עדויות שמיעה ובהקשר זה אוסיף שלא אאפשר הרחבת או שינוי חזית.

הסעיפים שבתצהיר, שכוללים עדויות בלתי קבילות לא ישמשו כראיה, למרות שפיזית אינני נוהגת למחוק סעיפים מתצהירים.

לגבי תלושי המשכורת – לא ניתן להגיש תלוש, אלא באמצעות מי שהנפיק אותו או באמצעות מי שהתלוש שייך לו.

לגבי המסמך מיום 29/9/02 – הוא קביל, אך לא ניתן לייחס לו כל משקל, למעט על מנת ללמדנו שביום מסוים התובע פנה לבדיקת כושר במחלקה לרפואה תעסוקתית. התוצאות של הבדיקה אינן קבילות, כי הן אכן מהוות חוו"ד.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תש"ע, 27/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

באישור מצוין שקיימים ממצאים פסיכיאטריים מסוימים לגבי התובע. הדבר סותר את התשובה שהוא נתן לשאלה שהוא נשאל בחקירה הנגדית ולכן יש מקום לאפשר לנתבעת להגיש את המסמך, רק על מנת להצביע באמצעות על אי ההתאמה. מעבר לכך, אין למסמך כל משקל ומהות הממצא אינה רלבנטית ממילא ולא יהיה ניתן להתייחס אליה כיוון שהאבחנה עצמה הינה בבחינת חוו"ד.

אני מקבלת את ע מדת ב"כ התובע לגבי הצורך לברר את האותנטיות של המסמך ואם הוא ירצה להגיש כל מסמך אחר או בקשה בהקשר זה, יהיה ניתן לדון בה.

בכפוף לכך, המסמך יוגש ויסומן – נ/6.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תש"ע, 27/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה

אינני מאפשרת להגיש את המסמך בשלב הזה. אני סבורה שאם היו מסמכים שרלבנטיים לאירוע בו עסקינן, מן הראוי היה להגיש אותם בחקירות ראשיות ולא בחקירה חוזרת.

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תש"ע, 27/01/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

החלטה