אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו צהיהאן(עציר) נ' מדינת ישראל

אבו צהיהאן(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי באר שבע
20171-04-13
11/04/2013
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
גאמל אבו צהיבאן (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

אין ממש בערר זה.

המדובר בערר על החלטת בית משפט השלום באשקלון, כב' השופט כפכפי, מיום 9.4.13, לפיה הוחלט להאריך את מעצרו של העורר עד ליום 14.4.13.

כפי שהובהר בהחלטת בית משפט השלום, המדובר בחשד לעבירה של פריצה לעסק, אשר בוצעה ביום 7.3.13. אירוע זה נחקר, ובשלב מסויים הובילו הממצאים אל העורר.

בית משפט השלום ציין, בצדק, כי, בחומר החקירה ניתן למצוא יסוד סביר לחשד נגד העורר, יסוד שהוא בעוצמה מספקת על מנת לאפשר הארכת מעצר במספר הימים המבוקש. עילת מעצר נמצאה במידה מסויימת בעילת המסוכנות ובעיקר בחשש לשיבוש הליכי חקירה, חשש שנובע מטיבו של האירוע.

פעולות החקירה המתבקשות אף שמועטות הן מספרית לא ניתנות לביצוע בזמן קצר יותר, אציין כבר עתה שלא הופתע אם המשטרה תאלץ לבקש עוד זמן נוסף על מנת להשלים את הדברים.

טרוניה ספציפית מעלה הסנגור כלפי אופן ניהול הדיון. לשיטתו טעה בית משפט השלום אשר לא חייב את החוקר לענות על שאלות מהותיות אותן הוא נשאל ולא נקט בפרוצדורה המדוייקת אשר מופיעה בסעיף 15 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים). אף בטענה זו אין ממש. עיון בפרוטוקול מגלה שהחוקר השיב על כל השאלות אשר ראוי להשיב עליהן בשלב מוקדם של החקירה. בית המשפט, בצדק, החליט להתיר לחוקר שלא לענות על שאלות שיש בהן משום פירוט של הראיות ואפילו סוגן או אופיין הכללי. זאת, משום שאכן מדובר בשלב ראשוני מאוד של החקירה ויש לבצע פעולות נוספות בטרם הטחת הראיות בחשוד. זאת כפי שהוסבר היטב בדו"ח הסודי שהוגש לבית המשפט.

כלי מרכזי של יחידה חוקרת בשלבים הראשונים של החקירה הוא הערפל בו מצוי הנחקר לגבי טיב הראיות נגדו. השלב בו מטיחים בפני חשוד את הראיות העומדות נגדו הוא חלק מאומנות החקירה היעילה והטובה המכוונת להגיע לחקר האמת.

צודק הסנגור שככל שמתקדמת חקירה כאשר החשוד עצור, יש לעשות מאמץ להביא לידיעתו את הראיות העומדות נגדו, אך אנו עדיין לא הגענו לשלב הזה בתיק הזה.

אציין בדרך אגב, כי על אף שהמחוקק ציין כי בקשת שוטר שתשובתו לשאלה צריכה להיות כתובה במעמד הדיון ומנומקת, הרי שאם התשובה לדברים ברורה מתוך הדו"ח הסודי שהוגש בדיון, או מתוך תיק החקירה על פניו, הרי די להצביע על מסמכים מתאימים על מנת לנמק את הדבר בפני שופט המעצרים.

סיכומו של דבר, לא מצאתי כל פגם, לא בהחלטה ולא בדיון. הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

אלון אינפלד, שופט

הוקלד על ידי מיטל פרוכט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ