אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו עקל סמיר חומרי בנין בע"מ נ' ברבארה

אבו עקל סמיר חומרי בנין בע"מ נ' ברבארה

תאריך פרסום : 18/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
21049-10-09
18/05/2011
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
נעים ברבארה
הנתבע:
אבו עקל סמיר חומרי בנין בע"מ

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, המוגשת ביחס לשני שיקים על סך 2,300 ₪ כל אחד, שניהם ליום 10/10/09. ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור, אולם לטענת המבקש, למעשה לא חלף המועד להגשת ההתנגדות, ועל כן יש לראות בה כהתנגדות המוגשת במועד.

דיון בהתנגדות התקיים בפני 3/5/11. במעמד זה נחקר המבקש על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

יצויין, כי בירור ההתנגדות התעכב מאז הוגשה בשנת 2009, מאחר ונגד המבקש עמד צו כינוס נכסים, ובירור ההתנגדות נמנע בשל כך, ורק לאחרונה בוטל צו כינוס הנכסים.

אשר למועד הגשת ההתנגדות, אני סבורה כי יש לראותה כהתנגדות שהוגשה במועד.

תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 27/8/09. ימים ספורים לאחר מכן, ביום 1/9/09, הציג המבקש בתיק צו כינוס נכסים שעמד אז בתוקף, וביקש לעכב את ההליכים. באותו מועד טרם הומצאה לידיו האזהרה, אולם נודע לו על קיומו של התיק. המבקש, לטענתו, לא ידע אז, כי מיד עם הגשת הבקשה לעיכוב הליכים, תירשם בתיק ההוצאה לפועל מסירה מלאה של האזהרה, בהתאם לנוהל הקיים בלשכת ההוצאה לפועל (לפיו מיד כשמוגשת בקשת חייב בתיק, נרשמת מסירה מלאה של האזהרה, אם לא נרשמה עד לאותו מועד). לטענת המבקש, באותו מועד בו הוגשה הבקשה לעיכוב הליכים, עדיין לא ניתן היה לעיין בשיקים, מאחר ומסמכי פתיחת התיק טרם נסרקו. בפועל, קיבל המבקש את האזהרה ביום 22/9/09, וביום 20/10/09 הגיש את התנגדותו.

המשיבה מתנגדת לקביעה כי ההתנגדות מוגשת במועד. לטענתה, משידע המבקש על נקיטת ההליכים נגדו, החל מניין הימים להגשת ההתנגדות.

הנסיבות המתוארות לעיל דומות לאלו שעמדו לפני ביהמ"ש בעניין רע"א 2793/01 לאופר נ' גבאי, פ"ד נו(1) 668, ואילו שם, כידוע, נקבע, כי הידיעה על עצם פתיחת התיק אינה מתחילה את מניין הימים להגשת ההתנגדות, וכי כאשר מדובר באזהרה בתיק שנועד לביצוע שטר, יש חשיבות מיוחדת בהמצאת האזהרה עצמה, שם מועמד החייב על זכותו להגיש התנגדות ועל המועד לכך.

אשר על כן, כאמור, יש לראות את ההתנגדות שבפני כהתנגדות במועד.

לגופו של עניין, לטענת המבקש, פרע זה מכבר את החוב שנוצר בשל חילול השיקים נשוא ההתנגדות. לטענתו, בשנת 2006 נערך עם אחיו של מנהל המשיבה בירור יתרת החוב של המבקש, והוסכם כי זו תסולק בשני שיקים על סך 4,000 ₪ כל אחד. לטענת המבקש, שיקים כאמור ניתנו ונפרעו. למרות מספר הבטחות, לא החזירה המשיבה, לטענת המבקש, את השיקים החוזרים לידיו, המתינה שנים מספר והחליטה להגיש את השיקים לביצוע (בשנת 2009), למרות שנפרעו זה מכבר.

המבקש, כאמור לעיל, נחקר על תצהירו, וגרסתו נותרה בעינה.

לטענת המשיבה, השיקים שהציג המבקש ניתנו לצד ג', חברה בשם המספק סמיר ובניו בע"מ, ואין בכך פירעון של חוב כלפיה. לטענת המבקש, למנהל המשיבה מספר חברות שונות, והיא היוצרת את הבלבול.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה, כי ראוי לתת למבקש את יומו בבית המשפט להוכיח את טענת הפירעון שבפיו. העדר הזהות בין הנפרעת בשיקים שנועדו לפרעון החוב (המספק סמיר ובניו בע"מ) לבין המשיבה (אבו עקל סמיר חומרי בניין בע"מ) אינו צריך לפגוע בזכות הגישה של המבקש לערכאות, כאשר לכאורה נראה, כי מדובר בשתי חברות המנוהלות ע"י אותם אנשים.

אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים וללשכת ההוצל"פ בעכו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ