אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו עלקאם נ' אבו שמסייה

אבו עלקאם נ' אבו שמסייה

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
38062-06-13
01/10/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
סמייה אבו עלקאם
הנתבע:
פאיז אבו שמסייה

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

לטענת ב"כ המבקשת, סיכויי הערעור להתקבל הם גבוהים שכן פסק דינו של בית משפט קמא הסתמך על צו ירושה שהיה בטל מעיקרו. לדבריו, בית הדין השרעי הישראלי ביטל בהחלטתו מיום 1.6.06 את צו הירושה מטעם בית הדין השרעי הירדני מיום 27.8.97, שעליו התבסס בית משפט קמא. לטענתו, ההלכה הפסוקה קובעת מפורשת, כי החלטה שניתנה בחוסר סמכות עניינת בטלה מעיקרא וכי אין לה כל תוקף משפטי. לדידו, בית משפט קמא טעה כשהתעלם מצו הירושה שניתנה על ידי בית המשפט לענייני משפחה מיום 2.11.06 שלו הסמכות הייחודית בענייני ירושה. לטענתו, המבקשת הנה אישה ערירית שמקור הכנסתה היחיד הנו קצבה מהמל"ל בסך של 2,752 ₪. המבקשת הנה בגיל מתקדם, אשר אינה יכולה לעבוד, אין לה כל נכס שהיא יכולה לממש על מנת להפקיד את הערבון, ואין לה בני משפחה שיכולים לתמוך בה. לדעתו, ראוי לפטור את המבקשת גם משיקולי צדק חלוקתי, שכן זכיית המבקשת תביא לשמירת קניינה היחיד, ואילו הפסד המבקשת עלול לכל היותר להביא במקרה הקיצון לאי גביית הוצאות המשפט, שהם בבחינת סכומים זעומים למשיב, שהנו איש עסקים מצליח.

לטענת ב"כ המשיב, המבקשת הגישה תצהיר לאקוני וסתמי, מבלי לתמוך טענותיה בראיות ובמסמכים. המבקשת לא ציינה אם יש לה חסכונות, חשבון בנק או אם קיבלה פיצויים או קצבה כלשהי. בניגוד לאמור בתצהירה, המבקשת עבדה במשך 20-30 שנה, כפי שעולה מחקירתה הנגדית, והעובדה שהיא נמנעה מלהגיש מסמכים, אומרת דרשני. לטענתו, המבקשת הנה אישה אמידה אשר בבעלותה נכסי מקרקעין המוערכים על ידה במאות אלפי דולרים. לדבריו, עורכי הדין שייצגו את המבקשת מונו מטעם הלשכה לסיוע משפטי וכשנודע בחקירה נגדית כי המבקשת הנה אישה אמידה, הורה בית המשפט על העברת הפרוטוקול ללשכה הסיוע המשפטי, לבחינה יכולתה הכלכלית. כמו כן, המבקשת לא ציינה מי הם בני משפחתה, מי נפטר ומי נשאר בין החיים, ומה הם המאמצים שנעשו על ידה על מנת לקבל עזרה. המבקשת אף לא הסבירה כיצד מימנה את ייצוגה המשפטי. לדידו, סיכויי הערעור הנם קלושים. צו הירושה שניתן על ידי בית הדין השרעי הוגש לבית משפט קמא על ידי המבקשת עצמה והיא עצמה הסתמכה עליו. לטענתו, פסק דינו של בית המשפט הנו מנומק ומקיף, הוא הביא לסיום המחלוקית, אין בו שום פגם, ואין שום עילה להתערב בו. לדעתו, התנהלותה הברוטלית של המבקשת בהליכים עד כה, לא זו בלבד שמצדיקה את דחיית הבקשה אלא שהיא מחייבת את הגדלת סכום הערבון. טעם נוסף לכך, הוא העובדה שהמבקשת טרם שילמה את סכום ההוצאות בהם חויבה בבית המשפט קמא.

ב"כ המבקשת טען בתגובה, כי המבקשת הצהירה על כך שאין לה נכסים נוספים מעבר לנכסים נשוא ההליך דנן, לא מירושה ולא מרכישה, ואין ביכולתה להביא ראיות למה שאין לה. לפיכך, נטל הראייה להראות אחרת הוא על המשיב. המבקשת לא עבדה למעלה מעשרים שנה, כשבעברה עבדה ברשת חנויות "פולגת" במשכורת בסך של 1,200 ₪ שהספיקה בדוחק לקיומה הבסיסי. לדבריו, גם לאחר שהלשכה לסיוע משפטי בדקה את מצבה הכלכלי לאור האמור בפרוטוקול, זו קבעה בשנית, כי מצבה הכלכלי של המבקשת מצדיק מינוי עורך דין מטעמה. לטענתו, הוריה ואחיה של המבקשת נפטרו כולם, ודרישתו של המשיב לפרט כיצד ומתי נפטרו היא מקוממת. ב"כ המבקשת מוסיף כי המבקשת טרם שילמה את שכר הטרחה בעבור הטיפול בה, והייצוג נובע מתוך היכרות אישית עם המבקשת ומתוך הבנת מצוקתה. לדבריו, החלטתו של בית הדין השרעי הישראלי, המבטלת את צו הירושה שניתן ע"י בית הדין השרעי הירדני, לא הוגשה לבית המשפט בשל טעות טכנית, והוספתה התבקשה במסגרת בקשה להוספת ראיות. המבקשת התנגדה לאורך כל הדרך לאמור בצו הירושה שניתן על ידי בית הדין השרעי הירדני, ומעולם לא הסכימה שיינתן לצו ירושה זה משקל כלשהו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראה: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

מעיון בחומר שהונח בפניי, עולה כי מלבד האישור מטעם המל"ל המצביע על קבלת קצבה בסך של 2,752 ₪ בגין קצבת זקנה עם תוספת השלמה הכנסה, לא צירפה המבקשת מסמכים מספיקים אשר יש בהם כדי לתמוך בטענותיה בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד את העירבון, לרבות תדפיסי חשבונות בנק ו/או אישורי יתרות. כמו כן, ב"כ המבקשת לא ציין מהו גובה שכר הטרחה שעתיד להיגבות מהמבקשת וכיצד ידה של המבקשת משגת לממן ייצוג זה (ראה: רע"א 4830/12 מפלגת הירוקים נ' ירון נהרי, 20.8.12). אציין, כי ב"כ המבקשת לא סתר בתשובתו את טענת ב"כ המשיב בתגובה, לפיה המבקשת לא שילמה את ההוצאות המשפטיות שנפסקו כנגדה בבית משפט קמא, והדבר מעיד אף הוא על החשיבות שבהטלת ערבון במקרה זה.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי וסיכויי הערעור להתקבל, נחה דעתי, בשים לב לגילה המתקדם של המבקשת ולסך הכנסתה, שיש להעמיד את העירבון על סכום של 9000 ₪ בלבד.

ככל שהמבקשת לא תפקיד העירבון עד יום 21.10.13 יועבר התיק לדחיה.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ד, 01 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ