- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו עודה נ' מושב ארגמן
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
8183-08-11
15.9.2013 |
|
בפני : יפה שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נאאל בני עודה 2. אימן בני עודה |
: מושב ארגמן |
| החלטה | |
החלטה
1. עניינה של החלטה זו הינה בקשה לאיחוד הדיון בתיקים : ס"ע 8205-08-11 ע"ש התובע נאאל בני עודה ותיק ס"ע 8183-08-11 ע"ש התובע אימן בני עודה.
2. שני התובעים בתיקים הנ"ל הינם אחים אשר טוענים לזכויות שונות בגין עבודתם אצל המשיב.
3. המשיב דוחה את טענות התובעים, כאשר שורש הגנתו נטועה בעובדה כי כלל לא התקיימו ביניהם יחסי עובד מעביד , וכי לתובע נאאל בני עודה שולמו אך דמי חסות ("פרוטקשן") – שאינם יחסי עובד ומעביד, ואילו עם התובע אימן בני עודה אין כל קשר שהוא.
4. בהתאם להחלטת סגן הנשיאה, כב' השופט אברהמי, מיום 24/12/12 בתיק 8205-08-11 – קויים דיון קדם משפט בתיק שהובא בפניי (תיק 8183-08-11) ובעקבותיו ניתנת החלטה זו.
5. לאחר ששקלתי היטב את טיעוני שני הצדדים - הגעתי לכלל מסקנה כי אין לאחד את התיקים הנדונים.
6. מקובלת עלי עמדתו של כב' השופט אברהמי בהחלטתו המצויינת לעיל, כי חרף התשתית העובדתית הדומה בין שני התיקים, בעיקר לאור העובדה כי מדובר בשני אחים - הרי שהגנתו של הנתבע כלפי טענותיהם של כל אחד מהתובעים שונה במהותה, "וממילא אין מדובר בזהות עניינים". לפיכך, על מנת לייעל את הדיון בתיק , בייחוד בשלב ההוכחות, יהא זה מן הנכון שלא להורות על איחוד התיקים. יצויין לעניין זה כי לתובע אין כל מסמך שהוא המלמד על קשר כלשהו בינו לבית הנתבעת, בעוד לגבי אחיו קיימים צ'קים שניתנו לו בסך 5,000 ₪ לחודש. מובן כי כל אחד מהאחים יוכל להעיד בתיק של השני, אולם כאמור- אין מקום לאחד את התיקים. בכל מקרה, ומכיוון שהתיק של האח מתקדם יותר, ככל שייקבע שלא היו עימו יחסי עובד ומעביד – ממילא תביעתו של התובע בתיק זה – תידחה, מבלי שיהיה צורך בדיון נוסף.
7. כיוון שהמשיב לא התנגד לבקשה לאיחוד התיקים - אין מקום לפסיקת הוצאות בגין הגשת הבקשה.
ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ד, (09 ספטמבר 2013), במעמד הצדדים/בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
