אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו סבית נ' כלל חברה לביטוח בע"מ.

אבו סבית נ' כלל חברה לביטוח בע"מ.

תאריך פרסום : 14/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
54767-07-10
14/02/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
זאייד אבו סבית
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשתו של המבקש, הוא התובע בתיק זה, כי אתיר לו לתקן את כתב התביעה, בדרך של הגשת כתב תביעה מתוקן, אשר משנה את פרק העובדות המבססות על עילת התביעה, מתאונה בה היה מעורב "רכב הנתבע" אשר פגע ברכבו של המבקש, לתאונה עצמית.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה לתיקון כתב התביעה וזאת משני טעמים: האחד, כי התיקון התבקש לאחר קבלת כתב ההגנה שהגישה המשיבה, וחשיפת גירסתה בפניו. השני, כי יש בידה דו"ח חקירה "חסוי" הסותר גם גירסה חדשה זו, המוצעת בכתב התביעה אשר יתוקן.

ההלכה היא כי ככלל, גישת בתי המשפט לתיקון כתבי טענות היא ליברלית (א. גורן , סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 9 , 148) לעיתים, הותר התיקון אפילו בשלב המאוחר של ערעור (ע"א 498/83 אמישרגז החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ נ' אלימלך מלבין, מב (4) 269, 274). לפיכך, בוודאי שהעובדה כי המשיבה הגישה כתב הגנה בתיק זה, אינה יכולה למנוע את תיקונו של כתב התביעה.

המבחן נוגע לשאלה האם התיקון יביא לבירור המחלוקת האמיתית הקיימת בין הצדדים, ולמיצויו של ההליך המשפטי.

מאחר והתיקון המבוקש נוגע לליבה של המחלוקת העובדתית, אין ספק שיש להתירו.

ברם, אין להתעלם, לעניין ההוצאות, מן האופן ומן המועד שבו בחר המבקש לתקן את כתב התביעה.

ראשית, כתב התביעה הוגש ביום 29/7/2010 ואילו הבקשה לתיקונו הוגשה רק ביום 24/1/2011 (ימים ספורים לפני מועד הישיבה המקדמית).

שנית, גם הבקשה לתיקון כתב התביעה נוסחה באופן לקוי, כך שאין די בתיקון המבוקש כדי להביא את כתב התביעה לכדי קוהרנטיות עובדתית.

לאור כל האמור לעיל, אין ספק שהבקשה לתיקון כתב התביעה גרמה להוצאות מיותרות לנתבעת, ולבזבוז של זמן שיפוטי יקר.

לפיכך, אני מתיר לתובע לתקן את תביעתו, על ידי הגשת כתב תביעה מתוקן שיוגש בתוך 45 ימים מיום קבלת החלטתי זו, ובמקביל, אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת את הוצאות הדיון בבקשתו ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

בשלהי הדברים אציין כי סבורני ששגתה ב"כ התובעת עת טענה ל"חסיון" דו"ח החקירה המצוי בידיה, שכן עירבה מין שאינו במינו וכוונתה לדחיית מועד גילויו כראייה (ראה לעניין זה החלטתו של כב' הש' עמית בת.א. (מחוזי חיפה) 704/03 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' מפרם סוכנויות (1999) בע"מ (פורסם בפדאו"ר). מכל מקום, לא ייתכן למנוע את תיקון כתב התביעה מכוח ראייה "חסוייה", שאף בית המשפט אינו יכול להידרש אליה בשלב זה, ומבלי שיש לתובע זכות תגובה עליה.

הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן, בתוך 45 ימים מיום שתקבל לידיה את כתב התביעה המתוקן.

התיק יובא לעיוני בתום המועדים האמורים לעיל.

ניתנה היום, י' אדר א תשע"א, 14 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ