- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו סאלח נ' מסנז'ק
|
ע"ר בית משפט השלום עכו |
8770-05-13
6.3.2014 |
|
בפני : ג'מיל נאסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עבד אל חאלק אבו סאלח |
: אלה מסנז'ק |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי ערעור על החלטת כב' הרשמת דנה עופר מיום 21/4/13 (וכן החלטת המשך שניתנה ביום 25/4/13) אשר לפיהן קיבלה כב' הרשמת את בקשת המשיבה להתנגדות לביצוע שטר במסגרת תיק הוצל"פ אותו נקט המערער נגד המשיבה בגין שיק על סך קרן 1000 ₪ נכון ליום 1/2/1993.
לאחר הגשת כתבי הטענות, הופיעו הצדדים היום לדיון שנקבע בערעור לגופו. ב"כ הצדדים חזרו על טענותיהם.
לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים, ולאחר היסוס מסוים, נחה דעתי לדחות את הערעור ולהותיר את החלטת כב' הרשמת על כנה, אם כי קיימת הצדקה ממשית להתנות את ההתגוננות בהפקדה כספית.
בתמצית האומר אציין כי המשיבה הגישה התנגדות עוד בשנת 1993 לאחר שנפתח תיק ההוצל"פ נגדה. נקבע דיון ליום 22/11/1993 אליו לא התייצבה. ניתנה החלטה על ידי כב' הרשם דאז על דחיית ההתנגדות וחיוב בהוצאות.
חלפו שנים רבות והמשיבה לא הגישה בקשה לביטול ההחלטה הנ"ל מיום 22/11/93, ובחרה להגיש התנגדות חדשה במסגרת אותו תיק הוצל"פ. התנגדות זו נדונה כאמור על ידי כב' הרשמת עופר אשר החליטה ביום 21/4/13 לקבל את ההתנגדות תוך הארכת המועד עבור המשיבה. החלטה זו היא נשוא הערעור.
אין להתעלם מטענתו המרכזית של ב"כ המערער לפיה קיים מעשה בי-דין ולא ניתן להגיש התנגדות חוזרת במסגרת אותו תיק תוך התעלמות מוחלטת מדחיית ההתנגדות הראשונה. יחד עם זאת, תיק הוצל"פ היה במצב "לא פעיל" במשך שנים רבות עד 8/09 והוא הועבר לגניזה. בשנת 2009 עתר המערער (הזוכה) להחיות את ההליכים בתיק ומבוקשו ניתן לו. האזהרה של לשכת ההוצל"פ נתקבלה בידי המשיבה רק בשנת 2012. לכך יש להוסיף כי טענתה המרכזית של המשיבה הינה שהשיק נשוא תיק ההוצל"פ אינו חתום על ידה.
כל הטענות והשיקולים בתיק זה, למעט אחד, מטים את הכף לזכות קבלת הערעור. יחד עם זאת, על מנת שלא ייווצר מצב בו תחויב המשיבה בתשלום שיק שאינה חתומה עליו, הגעתי למסקנה לתת לה את יומה בבית המשפט תוך קביעת הפקדה שתיתן ביטוי לסכום החוב נכון להיום. סכום החוב בתיק הוצל"פ כפי שהובהר במהלך הדיון עומד על סך כ – 16,000 ₪.
סוף דבר, אני מחליט לדחות את הערעור, אם כי קובע שתנאי לקבלת ההתנגדות של המשיבה הינו הפקדת סך 10,000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת תוך 45 יום מיום קבלת פסק דין זה. לא יופקד הסכום, ייראה הערעור כאילו התקבל וההתנגדות נדחתה והמערער יוכל להמשיך בהליכי הוצל"פ במלואם במסגרת תיק הוצל"פ נשוא הערעור.
אין צו להוצאות בהליך שבפניי.
הפיקדון בתיק על פירותיו יוחזר למערער באמצעות ב"כ.
המזכירות תעביר פסק הדין אל ב"כ הצדדים.
ניתן היום, ד' אדר ב תשע"ד, 06 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
