אבו סאלח ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בעקבות תאונת דרכים מיום 26.3.08.

2.הנתבעת טוענת להעדר כיסוי ביטוחי, שכן לטענתה, פוליסת הביטוח שהונפקה לרכב התובע בוטלה ביום 25.2.08 עקב אי תשלום חוב פרמיה. עוד טענה כי התובע ניסה להקים את הפוליסה מחדש לאחר אירוע התאונה, תוך הסתרת עובדת קיומה של התאונה ממנה, ומשכך, דין התביעה נגדה להדחות. לחיזוק טענותיה הנ"ל, הפנתה הנתבעת לאישור שהונפק על ידה ובו מופיע מועד תשלום החוב על ידי התובע ביום 26.3.08 (נספח ה' לכתב ההגנה).

לחילופין, הכחישה הנתבעת את עצם קרות התאונה, ואת הנזקים שנתבעו על ידי התובע בגינה, והפנתה בין היתר לעובדה שלא הוכח על ידי התובע מה נעשה עם הרכב הניזוק ו/או עם שרידיו לאחר התאונה.

3.יחד עם כתב הגנתה, הגישה הנתבעת הודעת צד שלישי כנגד סוכן הביטוח, בטענה כי ניסה יחד עם התובע, להונות אותה על ידי הסתרת מידע מהותי ממנה במטרה להקים את הפוליסה מחדש.

4.הן התובע והן הצד השלישי הכחישו בכל תוקף את טענותיה הנ"ל של הנתבעת, וטענו כי התובע שילם לידי הצד השלישי את החוב לצורך הקמת הפוליסה עוד ביום 14.3.08, וכי ביום 16.3.08, דהיינו 10 ימים לפני התאונה, העביר הצד השלישי סכום זה למשרדי הסוכנות של הנתבעת בכרמיאל. לחיזוק טענתם הנ"ל, הם הפנו לחותמת שהוטבעה על ידי הסוכנות על גבי טופס הפקדת שיקים, הנושאת תאריך 16.3.08, וטענו כי זהו המועד שבו השתכלל רצונם בהקמת הפוליסה מחדש והגיע לכלל גמירות דעת.

5.ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק ביהמ"ש וסיכומים בעל פה.

6.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובחנתי אותם על רקע חומר הראיות שהוגש, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 21,000 ₪ תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

7.ההודעה לצד שלישי נדחית בזאת.

8.לאור הדרך המקוצרת שבה הסתיים ההליך, הנני קובעת כי כל צד ישא בהוצאותיו.

9.למען הסר ספק, ולאור הקביעה שבסעיף 8 לעיל, פטורה הנתבעת מתשלום ההוצאות שנקבעו בהחלטה מיום 27.5.09, במסגרת הבקשה לביטול פסק דין שהוגשה על ידה.

ניתן היום, י"א אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.