אבו כף ואח' נ' תשובה ואח'

החלטה

הצדדים הרביעיים (להלן: "המבקשים") מבקשים למנות מומחה בתחום הפנימי והקרדיולוגי, מאחר שלטענתם, נכויותיו הקודמות של התובע בתחומים אלה, משפיעות על תוחלת חייו ועל כן ראוי למנות מומחה בתחומים אלה.

התובע מתנגד למינוי וטוען כי נכויותיו לא הפריעו לו לעבוד וכן טוען כי המבקשים לא הגישו בקשה להביא ראיות לסתור ועל כן בתיק בו יש קביעה על פי דין, אינם רשאים לבקש למנות מומחה מטעם בית המשפט. התובע אף טוען כי היה על המבקשים לצרף תצהיר לבקשתם והם לא עשו כן.

אינני מקבלת עמדת התובע. ראשית איני מקבלת הטענה כי נדרש צירוף תצהיר לבקשת המבקשים, שכן הבקשה נסמכה על מסמכים מן המל"ל.

לגופו של עניין, הדרך היחידה כידוע, להוכיח עניינים שברפואה בהליכים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה 1975 (להלן: "חוק הפיצויים") היא באמצעות מומחה מטעם בית המשפט. ככלל, נקבע בפסיקה כי על מנת שימונה מומחה כדי לבחון קיצור תוחלת חיים, על מבקש המינוי להראות ראשית ראיה בהקשר זה והמסלול הרלוונטי הוא על פי סעיף 6א לחוק הפיצויים.

ראה בהקשר זה גם ספרו של א. רבלין תאונות הדרכים מהדורה רביעית בע' 702:

"מינוי מומחה עשוי להתבקש על ידי הנתבע מקום בו מבקש הוא להוכיח כי התובע סבל קודם לתאונה ממחלות שהייתה להן השפעה אפשרית על תוחלת חייו או שיש להן השפעה על בריאותו ואופן תפקודו ובלבד שיצביע על ראשית ראיה לכך. המינוי יבוא על פי ההליך הקבוע בסעיף 6א לחוק הפיצויים ובתקנות שהותקנו על פיו".

כן ראה רע"א 8796/99 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. בן יאיר ים ואח' פד נד(2) 460, שם בע' 463 נקבע:

"כיוון שכך, מקום שבו מבקשים להביא ראיה המתייחסת למצב בריאותו של הנפגע עצמו,... לרבות ראיות הנוגעות לשאלה אם למחלות שמהן סבל קודם לתאונה הייתה השפעה אפשרית על תוחלת חייו, יש צורך למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט. כך ראוי ללמוד מלשון סעיף 6א לחוק הפיצויים וכך יש ללמוד מן הכתוב בתקנות שהותקנו על פיו... נראה כי העקרונות שנקבעו בהלכת שיק יפים גם לבקשת נתבע המבקש להוכיח את הטענה, כי מקצת המגבלות שהנפגע היה צפוי לסבול מהן אינן קשורות כלל לתאונה נושא התובענה..."

על כן, אין כאן שאלה של ראיות לסתור, שכן המבקשים אינם מבקשים לחלוק על קביעת המל"ל בנוגע לנכות הנובעת מן התאונה נשוא הליך זה. כמו כן, נראה כי קיימת ראשית ראיה לקיומן של מגבלות אשר יכולות להשליך על תוחלת חייו של התובע אשר די בה כדי להצדיק מינוי מומחה כמבוקש ועל כן יש מקום להיעתר לבקשת המבקשים.

יחד עם זאת, אני סבורה כי ניתן בשלב ראשון למנות מומחה בתחום הפנימי בלבד ולבקש עמדתו בשאלה אם דרוש מינוי מומחה בתחום הקרדיולוגי. החלטה בעניין זהות המומחה תינתן בנפרד.

אשר לעיתוי הגשת הבקשה, לנוכח טענת המבקשים כי החומר מן המל"ל התקבל אצלם רק לאחרונה, נראה כי אין לבוא אליהם בטרונויות בעניין זה ועל כן בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ג, 20 יוני 2013, בהעדר הצדדים.