אבו יונס ואח' נ' עיריית סחנין

החלטה

1.המבקשים הגישו בקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד, לפני הגשת תביעה.

בבקשתם עותרים המבקשים למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבה, עירית סחנין (להלן: "העיריה") לעשות שימוש בסמכותה המינהלית לנקוט בהליכי גבייה מנהלית, להימנע מהטלת עיקול או פעולה משטית אחרת לגביית היטל ביוב ולהורות על ביטול העיקולים שהוטלו על חשבון הבנק של המבקשים.

2.מן הבקשה והתצהיר המצורף חלה מתברר כי עילתה ועילתה המסתברת של התביעה אשר אמורה להיות מוגשת בעתיד הקרוב הינם הליכים לגביית היטל ביוב, בהם נוקטת או צפויה לנקוט העיריה.

לשיטתם של הבמקשים בעקבות קשיים כספיים אליהם נקלעה בעבר העירייה, הגיעו המבקשים להסכמה עם ראש העיר דאז על פיה ישאו המבקשים בהוצאות הנדרשת לצורך הנחת קו ביוב מקרבת דירתם למערכת הביוב העירונית. הוצאות אלו ינוכו מהיטל הביוב. ההסכמה עמדה בתוקפה למשך מספר שנים עד אשר ביום 7.8.10 הטילה העיריה עיקול על חשובנם של המבקשים.

שאלת הסמכות העניינית

3.סמכות בית המשפט לעניינים מינהלים קבועה בסעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000

"סמכות בית המשפט [תיקונים: התשס"א, התשס"ה (מס' 8)]

5.בית משפט לענינים מינהליים ידון באלה -

(1)עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה ולמעט עתירה שהסעד העיקרי המבוקש בה ענינו התקנת תקנות, לרבות ביטול תקנות, הכרזה על בטלותן או מתן צו להתקין תקנות (להלן - עתירה מינהלית);

(2)ערעור המנוי בתוספת השניה (להלן - ערעור מינהלי);

(3)תובענה המנויה בתוספת השלישית (להלן - תובענה מינהלית);

(4)ענין מינהלי או ענין אחר שנקבע בחוק אחר כי בית משפט לענינים מינהליים ידון בו, ובכפוף להוראות אותו חוק."

4.טוענים התובעים כי אין מדובר בסמכות של בית המשפט לעניינים מינהלים שכן לא מדובר בערערו על פי החלופה של ס"ק (2), מאחר והעירייה מנעה מהם פניה לועדת ערר ועל כן לא ניתן להגיש, ערוער על החלטת ועדת הערר לבית המשפט לעניינים מינהלים. כמו כן טוענים התובעים כי מדובר בתביעה על בסיס חוזה ולפיכך הסמכות נתונה לבית משפט זה.

5.העירייה טוענת כי הסמכות מסורה לבית המשפט לעניינים מינהלים על פי החלופה אשר בס"ק (1) יחד עם סעיף 8 (א) לתוספת הראשונה הקובע-

"8. רשויות מקומיות -

(א) החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים; לענין זה, "אישור" - בכל דרך ולרבות החלטה שלא לאשר. "

6.מצא כי ראשית מונחת השאלה האם תביעה עתידית זו עניינה אכיפת הסכם בין התובעים לבין העיריה או שמא מדובר בתביעה לשינוי החלטה של העיריה לגבות את היטל הביוב, או החלטה שלא להענות לבקשה שלא לגבות אותו. כל הסכם פשרה או הסכמה בין הרשות המינהלית לאזרח שענינה הפעלת סמכות מינהלית יכולה להיות מוצגת כהסכם, אך גם אם יש בה יסודות כלשהם של הסכמה הרי גלומה בה החלטה מינהלית בדבר הפעלת סמכויות מינהליות או המנעות מהפעלת סמכות מינהלית.

7.לאור האמור לעיל הנני מורה כי לבית משפט זה אין את הסמכות העניינית לדון בתביעה שאמרוה להיות מוגשת ולפיכך גם לא בבקשה. אציין כי לא מדובר בחלוקת הסמכויות בין בית משפט שלום למחוזי אלא בין בית המשפט שלום לבית המשפט לענייני מינהלים, לפיכך איני מורה עלה עברת הדין שכן יש להגיש את התביעה בהתאם לנדרש באותו בית משפט.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"א, 14 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.