אבו טועמה נ' כ. מקס בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית בסך 85,981 ₪ אשר הוגשה על ידי התובע, בעל מסגריה המבצע עבודות מסגרות, נגד הנתבעת, חברה המבצעת עבודות אלומיניום, נחושת ואבץ ועבודות קונסטרוקציה ממתכת.

תמצית טענות התביעה

הצדדים הכירו באמצעות מר יצחק וסרמן, אשר עבד כשכיר אצל הנתבעת ובין השנים 2009 – 2010, במהלך תקופה זו פנתה הנתבעת אל התובע, כדי שיבצע עבורה כקבלן משנה עבודות מתכת.

1. העבודות שסוכמו בין הצדדים:

א. בין הצדדים סוכם שהתובע יבצע עבור הנתבעת עבודה קונסטרוקציית מתכת בבית דו משפחתי (בית נעמן) ברמת השרון, בסך 45,000 ₪ בתוספת מע"מ לגג ובנוסף, תשלם הנתבעת לתובע סך 5,550 ₪ בתוספת מע"מ בגין דוגמא, שתבוצע לאחר שתשולם תמורתה. לאחר שינוי בתכנית הגג תוקנה הצעת התובע ל- 30,000 ₪ לגג בתוספת מע"מ כדין, כולל עבודת מנוף, אך בפועל עלות המנוף שולמה ע"י הנתבעים.

לטענת התובע, בגין הרכבת הדוגמא, על הנתבעת לשלם לו, נכון ליום הגשת התביעה, סך 7,171 ₪.

בגין התקנת שני גגות בבית נעמן, על הנתבעת לשלם לו, נכון ליום הגשת התביעה, סך 55,953 ₪. סכום שני הגגות הגיע לכדי 60,000 ₪ מהם קוזזו 15,000 ₪ ששילמה הנתבעת עבור המנוף.

בתצהירו, דחה התובע את טענת הנתבעת, ולפיה, ברמת השרון היה פרויקט נוסף של בית דו משפחתי ושהצעת התובע הינה לגג כפול. לטענתו, מעולם לא הוצע לו פרויקט נוסף ולא נתן הצעה לפרויקט נוסף, אלא רק בשלב הביצוע נודע לו על הפרויקט הנוסף. לטענתו, אין כל הגיון בטענת הנתבעת, לפיה, התמורה עבור גג הינה רק 15,000 ₪, כיוון שמדובר בעבודה של התובע ופועל נוסף מטעמו, במשך חודש, ואם תתקבל גרסת הנתבעת, יהיה מדובר במחיר הפסד. לכן, היה ברור לתובע וליצחק וסרמן שההצעה הינה לגג אחד בלבד.

ב. בחודשים יולי – אוגוסט 2009 סוכם בין הצדדים שהתובע יבצע עבור הנתבעת עבודת קונסטרוקציית מתכת לגג בבית מקס בהרצליה פיתוח והנתבעת תשלם לו 25,000 ₪ בתוספת מע"מ.

התשלומים המגיעים בגין עבודה זו לתובע, נכון ליום הגשת התביעה, הינם בסך 31,026 ₪.

ג. בחודש ספטמבר 2009 סוכם על ביצוע עובדת חיפוי עץ על קונסטרוקציית עץ בגג בחדרה בתמורה לתשלום 3,500 ₪.

בגין עבודה זו מגיע לתובע, נכון ליום הגשת התביעה, סך 4,339 ₪.

ד. בחודשים ספטמבר אוקטובר 2009 סוכם שהתובע יתגבר את צוותי העבודה שלו בעבודות שבוצעו עבור הנתבעת בגן שמואל, בחיפה, וברמת השרון בעלות של 750 ₪ בתוספת מע"מ לפועל, לכל יום עבודה, והתובע תגבר את הנתבעת במשך 32 ימי עבודה, ובגין כך מגיע לו 24,000 ₪. נכון ליום הגשת התביעה, מגיע לתובע בגין עבודה זו, סך 29,751 ₪.

ה. בסוף חודש אוקטובר 2009 סוכם בין הצדדים, באמצעות יצחק וסרמן, כאשר מנהל התובעת שהה בחו"ל, שיתוגברו צוותי העבודה בגג ברמת גן ובגין כך, תשלם הנתבעת לתובע, 750 ₪ בתוספת מע"מ ליום עבודה, העבודה נוהלה על ידי מסגר מטעם הנתבעת בשם מאיר והצוותים ב- 98 ימי עבודה. בגין כך מגיע לתובע 73,500 ₪. נכון ליום הגשת התביעה עומד חוב זה על סך 90,8000 ₪.

בתצהירו, דוחה התובע את טענת הנתבעת למחיר גלובלי וטוען, כי אכן כאשר הבין מנהל הנתבעת שלא משתלם לו לשלם לתובע יומית, הוא ניסה לטעון שסיכם עם התובע מחיר גלובאלי, אך התובע לא הסכים עמו, כיוון שהפרויקט לא בוצע ע"י התובע אלא ע"י עובד בשם מאיר בן מוחה, שהוא עובד שכיר של הנתבעת וניהל את הפרויקט.

ו. בנוסף, טוען התובע כי על הנתבעת לשלם לו סך 3,459 ₪ בגין דלק לגנרטורים.

סה"כ התשלומים שהגיעו לתובע בגין עבודות שביצע לנתבעת, נכון ליום הגשת התביעה הינם 222,499 ₪. הנתבעת שילמה 136,518 ₪.

2. מטעם התביעה הגיש תצהיר יצחק וסרמן, אשר בשנים 2008 – 2010 עבד אצל הנתבעת כמנהל ומפקח על פרויקטים וקישר בין הצדדים לתביעה דנן. בתצהירו הוא חוזר על גרסת התובע בנושא העבודות והסיכומים בין הצדדים, כולל הפרויקט ברמת השרון. לטענתו, הצעת העבודה ברמת השרון, נוגעת לגג אחד בבית הדו משפחתי שראה התובע ופרויקט אחר מעולם לא הוצע לתובע והוא לא נתן הצעה.

תמצית טענות ההגנה