אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו חסן נ' מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מעלה נפתלי

אבו חסן נ' מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מעלה נפתלי

תאריך פרסום : 13/03/2010 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
39589-01-10
10/03/2010
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
חליל אבו חסן
הנתבע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מעלה נפתלי
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על הכרעת דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת טל תדמור –זמיר) בתיק 292/07 מיום 13/12/09 לפיו הורשע המערער בעבירות בנייה כמתוארות בהכרעת הדין.

בטרם אתייחס לטענות הצדדים כלל משפטי מחייב ולפיו ערכאת הערעור תתערב בקביעות עובדתיות ובקביעות של מהימנות רק במקרים חריגים ומיוחדים.

לא מצאתי בטיעוני המערער הצדקה להתערבות מסוג זה וגם הטענה הכללית לפיה בית המשפט התעלם מטענות המערער או שלא בחן לעומק את הראיות, אינן מתיישבות עם הכרעת הדין אשר כוללת קביעות עובדתיות שרק השופט ששמע את העדויות וראה את המסמכים, מן הראוי שיקבע אותן ואפנה למשל לעמוד 16 לשורה 20 להכרעת הדין "עדותו של עד התביעה מהימנה עלי , העד הביא הדברים בפני בית המשפט תוך שהוא מגבה דבריו בצילומים ומסמכים ועדותו לא נסתרה", קביעה מסוג זה הינה קביעה שאין מקום להתערב בה ויש בה תשובה לכל הטענות שמעלה המערער היום ואם נטען במרומז היום כי לכאורה היה כשל בייצוג בבית המשפט קמא , טענה זו אינה טענה המצדיקה שינוי בהכרעת הדין ואם לא נטענה הטענה לגבי כשל בייצוג, הרי שאמירת השופטת שעדותו של העד לא נסתרה מראה כי גם לנאשם בפני בית משפט קמא לא היו ראיות להוכיח את טענותיו.

זה השלב להבהיר כי הדרך בה פעל המערער בפניי אינה דרך ראויה, לא ייתכן כי לכתב הערעור תצורף ראייה שלא הייתה חלק מחומר הראיות שעמד בפני בית משפט קמא , שכן עלי לבחון היכן טעה בית משפט קמא ולא היכן ב"כ המערער.

למעלה מהצורך עיינתי גם בראייה שאסור היה להציג בפניי ולא מצאתי בה בסיס לשינוי הכרעת הדין.

אוסיף כי בנו של המערער הודה בכתב אישום שגם המערער היה צד לו , כי עבירות הבנייה בוצעו בחלקה 41.

בטרם סיום, בטיעונים בכתב מועלת תהייה או שאלה באשר להאשמת המערער בעבירות בנייה שאינו הבעלים היחידים במקום אלא אחד מתוך 4 או 5 וגם בנושא זה לא מצאתי כל פגם. על פי הוראת החוק , סעיף 208 א' לחוק התכנון והבנייה ניתן להאשים "אחד או יותר" ולכן לא הייתה מניעה להאשים את המערער ובנו ונמצא בסיס מפורש לאותה הרשעה כמתואר בהכרעת הדין.

אזכיר נושא נוסף הקשור במהימנות , כב' בית המשפט קמא בפסק דינו קובע ב-2 מקומות כי גרסת המערער הינה גרסה מיתממת, עמוד 17 בשורה 6 ושורה 11. גם קביעה זו אינה יכולה להשתנות בערכאת הערעור שכן המערער לא מעיד בפניי , והוא אפילו לא הגיע לדיון, לטענת בא כוחו בשל קשיי תנועה.

כאשר בית משפט קמא מבסס פסק דין על מהימנות עד התביעה והיתממות הנאשם, מן הראוי לדחות את הערעור ולא מצאתי גם כל סיבה אחרת לשנות את הכרעת הדין.

לאור האמור לעיל, הנני דוחה את הערעור.

ניתן והודע היום כ"ד אדר תש"ע, 10/03/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם אליקים, שופט

הוקלד על ידי: אסתר אברמוביץ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ