אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו חמדה נ' ציי רכב ואח'

אבו חמדה נ' ציי רכב ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
34952-12-10
23/10/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
סלימאן אבו חמדה
הנתבע:
1. יורודרייב ניהול ציי רכב
2. מגדל חב' לביטוח בע"מ
3. יובל ראובן
4. ביטוח ישיר חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 29.9.10 ארעה תאונת שרשרת בכביש 1 מכיוון שער הגיא לירושלים. בתאונה היו מעורבים מספר כלי רכב וביניהם הרכב של הצדדים לתיק זה.

טענת התובע היא כי רכב שנסע לפניו בלם והוא הספיק לבלום. לפתע הוא קיבל מכה מאחור על ידי רכב הנהוג בידי הנתבע 3 ומבוטח על ידי נתבעת 4. רכב זה פגע בו מאחור ודחף אותו לעבר הרכב שלפניו, ואולם רכב זה נדחף אף הוא לעבר רכבו של התובע כתוצאה מכך שרכב הנהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי נתבעת 2 פגע בו מאחור ודחף אותו לעבר רכב התובע. התוצאה היא איפוא שרכב התובע נפגע מקדימה ומאחורה ונגרמו לו נזקים שהוערכו על ידי שמאי בסכום של 6,800 ₪ (ללא מע"מ כיוון שמדובר במונית).

הנתבעים 3 ו- 4 טוענים בכתב ההגנה שהגישו כי הנתבע 3 הספיק אף הוא לעצור אך נדחף מאחור על ידי רכב הנהוג על ידי הנתבעת 1.

הנתבעים 1 ו- 2 טענו כי רכבו של התובע לא הספיק לבלום והוא התנגש מאחור ברכב שנסע לפניו מסוג טויוטה. הנתבע 3 אף הוא לא הצליח לעצור ופגע במונית ורק לאחר מכן רכב הנתבעת 1 פגע מאחור ברכב הנתבע 3 שהתנגש כבר קודם לכן ברכב התובע.

ביום הדיון הודיע ב"כ התובע כי הוא הסכים עם ב"כ הנתבעים 3 ו- 4 שהתביעה נגדם תידחה ללא צו להוצאות וכך הוריתי.

העידו בפני התובע והנתבע 3 מטעם התובע וכן הנתבעת.

התובע העיד כי הוא הספיק לעצור אחרי הרכב שקדם לו ושבלם ולאחר מכן רכבו נדחף מאחור על ידי הנתבע 3 שנדחף על ידי הנתבעת 1. הנתבע 3 העיד אף הוא שרכבו נדחף קדימה על ידי רכב הנתבעת 1 לדבריו יכול להיות שהוא היה פוגע ברכב התובע גם ללא הדחיפה מאחור ויכול להיות שהיה מצליח לבלום מכל מקום ברור שהפגיעה ארעה כתוצאה מדחיפה מאחור על ידי רכב הנתבעת 1.

התובעת העידה כי עוד לפני שהיא פגעה ברכב הנתבע 3 מאחור הוא ראתה שרכב התובע כבר פגע ברכב שלפניו. לדבריה דלת הרכב הנפגע הראשון – טויוטה כבר היתה חצי פתוחה כיון שהנהג רצה לבדוק אילו נזקים נגרמו לו. כמו"כ הטויוטה כבר היתה בצד שמאל של הדרך סמוך לבטונדות שמפרידות בין המסלולים.

הוגשו לי חוות דעת השמאי לגבי כל כלי הרכב ומהם עולה כי הנזק העיקרי הן לרכב הנתבע 3 והן לרכב התובע הוא בחלק האחורי של הרכב. רכב הנתבע 3 הושבת בשל המכה בחלקו האחורי ואף ברכב התובע הנזק העיקרי הוא בחלק האחורי, עובדה זו בנוסף לעדות התובע והנתבע 3 שהיו אמינות עלי מעידה כי אכן התאונה ארעה כתוצאה מכך שרכב הנתבעת 1 פגע פגיעה חזקה מאחור ברכב הנתבע 3 ודחף אותו אל עבר רכב התובע שנדחף אף הוא אל עבר הרכב שלפניו.

יש לציין שמי מהצדדים לא הביא לעדות את בעל רכב הטויוטה לא הנתבעת 3 כשטענה שהתובע פגע ברכב זה עוד לפני שהיא פגעה מאחור ברכב הנתבע 3 ולא התובע שידע שטענת הנתבעת 1 היא שהוא פגע ברכב הטויוטה עוד לפני שהיא פגעה מאחור בנתבע 3. יש לציין גם שהנתבעת 1 אמנם העידה שהרכבים שלפניה כבר היו במצב התנגשות לפני הגעתה ואולם היא לא שללה את הטענה לפיה כתוצאה מהמכה שהיא נתנה מאחור נדחפו הרכבים האחד לשני חזק יותר.

תביעת התובע כללה גם סכום של 1,400 ₪ בגין השבתת הרכב ל- 4 ימים ואולם לא הומצאה ראיה לע על משך התיקון ולא על ההפסד לכל יום תיקון (אמנם בחוה"ד נכתב שדרושים 3 ימי תיקון ואולם לאחר שהרכב תוקן בפועל, ככל שתוקן, היה צריך להמציא אישור על ימי ההשבתה בפועל וזה לא הומצא).

אני מחייב איפוא את הנתבעים 1 ו- 2 לשלם לתובע את הסך של 7,636 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה וכן אני מחייבם בהוצאות האגרה וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ב, 23 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ