אבו חוסין נ' סאמר ואח'

פסק דין

ב- 3/5/09 חנתה מכוניתו של התובע בכביש ראשי בבקה אלגרביה, ליד חנותו של גיסו, העד סעיד מואסי.

התובע ישב בחנותו של סעיד ושוחח עמו. כאשר לפתע שמעו השניים חבטה, ויצאו החוצה.

התובע הבחין בנזק בחלק האחורי של מכוניתו, ובמרחק של כמה עשרות מטרים, עמדה מכוניתו של הנתבע בלאלטה.

הנתבע ואשתו יצאו מהרכב ובאו לחנות, שם הגיש סעיד לאישה מים, והוחלפו פרטים בין התובע הנתבע.

הנתבע הגיש הודעה על תאונת דרכים, בה כתב כי תוך כדי נסיעה בכביש בקה אלגרביה, חתול קפץ לכביש, הוא ברח ממנו ופגע ברכב צד ג', הוא התובע.

בכתב ההגנה כתב הנתבע כי הוא מודה באירוע התאונה כפי שתואר בכתב התביעה, והוסיף כי הודיע על התאונה לחברת הביטוח שלו, היא הנתבעת מנורה, ואף צירף עותק מהודעתו למשטרה, וביקש כי חברת הביטוח מנורה תחויב בתשלום הנזקים לתובע, כיוון שהיא ביטחה אותו בביטוח צד ג'.

הנתבעת מנורה, העבירה את חקירת התאונה למשרד חקירות פרטי, ומי שביצע את החקירה הוא העד ירון רוזנברג.

על פי מידע שקיבל ירון טלפונית מסוכן הביטוח של הנתבע בלאלטה, התמקדה החקירה בבדיקת זהותו או זהותה של מי שנהג או נהגה ברכבו של הנתבע בלאלטה בעת התאונה.

התובע עצמו לא יכול היה להעיד ממראה עיניו מי נהג ברכב הנתבע.

החוקר ירון שוחח גם עם העד סעיד מואסי, ומתוך הקלטה שנשמעה באולם בית המשפט, עולה כי העד השיב לשאלת החוקר מי נהג ברכב, בחורה או משהו, בתשובה "כן".

בבית המשפט נחקר העד מואסי והעיד כי אין לו ולא הייתה לו שום ידיעה מי נהג ברכב הנתבע. לא היה לו הסבר משכנע מדוע השיב לשאלה, האומנם מדריכה, של החוקר, תשובה חיובית, כמובא לעיל.

החוקר פנה לנתבע במספר פניות טלפוניות בבקשה להיפגש איתו ולהשיב לשאלותיו.

מלכתחילה, לאחר מספר שיחות ביקש הנתבע לדחות את הפגישה עקב מות בן משפחה. בהמשך נקבעה פגישה ל- 30/8/09 וכאשר הגיע החוקר לכניסה לבקה אלגרביה ויצר קשר עם הנתבע, כדי לתאם את מיקום הפגישה, אמר לו הנתבע כי איננו מעוניין להיפגש איתו, זאת בעצת עורך דינו.

החוקר העמיד אותו על כך כי עמדתו זו עלולה להביא לידי כך שהתאונה לא תהיה מכוסה ע"י חברת הביטוח, אך הנתבע עמד בשלו.

החוקר מעיד עוד בבית המשפט כי ביקש מהנתבע לשוחח גם עם אשתו, וגם לכך סירב הנתבע.

התקיימו 3 דיונים בבית המשפט. בסיום הדיון הראשון ניתנה החלטה כי הנתבע ידאג להופעת אשתו וגיסתו זאת לאחר שטען במהלך עדותו כי אשתו לא יכולה הייתה להופיע כיוון שעברה ניתוח לאחרונה, ואת גיסתו לא הביא כיוון שלא זמנו אותה.

במהלך הדיון ב- 13/6/10 לא הושמעו עדויותיהן של העדות מטעם הנתבע, אף שהנתבע טוען כי הם היו באולם בית המשפט, והוא לא הביא עובדה זו לידיעת בית המשפט כיוון שלא ידע שעליו לעשות כן.

עדות אלה, לא העידו איפא בבית המשפט כלל.

הנתבע מעיד כי הוא זה שנהג ברכב, כפי שהוא נוהג תמיד לבדו ברכב. אשתו אומנם בעלת רישיון נהיגה, איננה נוהגת כלל, ובודאי לא במכוניתו כיוון שהיא איננה מבוטחת בפוליסה לביטוח נזקי רכוש של צד ג'.