- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו חדיר נ' מחמוד טביה ואח'
|
תא"ח בית משפט השלום ירושלים |
35981-06-12
29.9.2013 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חוסין אבו חדיר |
: 1. סעדיה מחמוד טביה 2. יסרי רג'ב טבייה |
| החלטה | |
החלטה
1.התובע הגיש תביעה לפינוי הנתבעים מנכס המצוי בשכונת שועפט בירושלים (להלן – הנכס).
2.על פי הנטען בכתב התביעה, שכרו הנתבעים את הנכס החל מחודש אוגוסט 2004 ואשר חודש מעת לעת והסתיים ביום 14.8.11 ולא חודש עוד.
עם הגיע מועד הפינוי הנ"ל סירבו הנתבעים להחזיר את החזקה לתובע. כמו כן, נטען כי בגין השנים 2011-2012 לא שילמו הנתבעים את דמי השכירות.
3.ביום 11.11.12 ניתן פסק דין כנגד הנתבעים לאחר שלא הגישו כתב הגנה.
4.הנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין.
לטענתם, כתב התביעה לא הומצא להם מעולם ולפיכך נבצר מהם להציג את הגנתם בפני בית המשפט.
הנתבעים מוסיפים וטוענים כי בשנת 2010, עם תום תקופת השכירות הראשונה, הוסכם בין הצדדים בעל פה על הארכת תקופת השכירות עד לשנת 2016. עוד מציינים הם כי דמי השכירות משולמים כסדרם.
5.התובע מתנגד לבקשה.
לשיטת התובע, הן כתב התביעה והן האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל הומצאו כדין לידי הנתבעים, כעולה מאישורי המסירה ותצהיר המוסר. על פי אישורים אלה, כתבי בית הדין הומצאו לבתם. מכאן, שלא היה פגם בהמצאת כתב התביעה.
באשר לסיכויי הגנתם, טוען התובע כי הנתבעים לא הביאו כל ראיה התומכת בגירסת הגנתם באשר להסכמה על הארכת הסכם השכירות לתקופה נוספת של 6 שנים, משנת 2010 ועד לשנת 2016. מנגד, הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים חודש מידי שנה בשנה עד לשנת 2010 ולאחר מועד זה לא חודש ההסכם.
6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
לעניין המצאת כתב התביעה והאזהרה, לא סתרו הנתבעים את האמור באישורי המסירה ואף לא ציינו את המועד המדויק בו נודע להם על קיום פסק הדין. מכאן, שאין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.
לעניין גירסת הגנתם של הנתבעים, הרי שטענת ההגנה היחידה, כמפורט לעיל, נטענה באופן סתמי בלא פירוט מתי הגיעו הצדדים להסכמה בעל פה על חידוש הסכם השכירות, עם מי סוכמו הדבר וכו'.
לעניין זה יש לזכור כי לגבי תקופת השכירות הראשונה טרחו הצדדים להסדיר את יחסי השכירות ביניהם ולהעלותם על הכתב. בפי הנתבעים כל הסבר לאי הארכת ההסכם בכתב, הגם שמדובר לשיטתם בתקופת שכירות ארוכה של שש שנים.
7.לאור האמור לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
אני מורה על ביטול עיכוב ביצוע פסק הדין על פי ההחלטה מיום 4.4.13.
ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
