אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו זיד ואח' נ' טמפלמן ואח'

אבו זיד ואח' נ' טמפלמן ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום מסעדה
46241-06-13
15/10/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
נימר אבו זיד
הנתבע:
1. אוהד טמפלמן
2. ישיר אי די אי חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעת למחיקת התביעה על הסף, ולחלופין להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב וזאת מחמת העדר סמכות מקומית.

התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לו לטענתו עת פגעה במכוניתו מכונית הנתבע 1. הנתבעת הייתה בזמנים הרלוונטיים מבטחת רכב הנתבע 1.

2.לטענת הנתבעת, אין לה סניפים באזור הצפון ,מקום מושבה בפתח- תקווה, ואילו מקום מושבו של נתבע 1 הוא בתל אביב. לאור האמור טענה הנתבעת כי לביה"מ זה אין סמכות מקומית לדון בתביעה.

הנתבעת הציגה אישור משלוח בפקסימילה, על פיו התובע קיבל ביום 21.8.13 את הבקשה וההחלטה לפיה עליו להגיש תגובה תוך 20 יום , אולם לא הגיש תגובה ולפיכך טענה כי יש לקבל את הבקשה .

3.ראשית אציין כי בנסיבות העניין אישור משלוח בפקס שצורף אינו מהווה אישור מסירה כדין. תקנה 497א לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד (להלן :"התקנות"),הנוגעת להמצאת כתב בי- דין בפקס על ידי בית המשפט או עורך דין לעורך דין המציג בעל דין, קובעת מספר תנאים לעניין המצאה כדין. לא ראיתי כי הנתבעת עמדה באותם תנאים : עיינתי באישור המשלוח ולא מצאתי את מס' הפקס שאילו נשלחה הבקשה וההחלטה, או ראיה שמדובר באותו מספר פקס המופיע בכתב בי דין שהוגש לבית המשפט (תקנת משנה (2). כמו-כן אישור המשלוח מודפס למעשה על גבי הבקשה עצמה, ובכך אין כדי לקיים את דרישת תקנת משנה (4). אם לא די באמור, אין בפני ראיה לכך שב"כ הנתבעת הודיע לתובע על המשלוח כאמור וערך תרשומת על ההודעה הטלפונית לפי החובה המוטלת עליו בתקנת משנה (5).

4.מכל מקום, אף אם אניח שמדובר בהמצאה כדין, דין הבקשה להידחות לגופו של עניין ואין די בהעדר תגובה ,על מנת לקבל בקשה שאין לה הצדקה בדין:

תקנה 3 לתקנות מונה חמש חלופות הקובעות את הסמכות המקומית לפיהן התובע יגיש את תביעתו.

תובענה ש[3](1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

גם אם מקום מושבו של הנתבע 1 בתל אביב ומקום מושבה של הנתבעת בפתח תקווה, הרי שמקום התאונה ( חלופה (5): "מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים") היה בכביש בין עירוני בין מפל סער לבניאס, כלומר בתחום השיפוט של מחוז הצפון (סעיף 4 לכתב התביעה).

ע"פ הפסיקה די בהתקיימות אחת מהחלופות כדי להקנות סמכות מקומית.

לאור האמור, הבקשה נדחית, משלא הוגשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"ד, 15 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ