אבו זידאן נ' מועצה מקומית מג'אר ואח'

פסק דין

עניינו של פסק הדין שלפניי בדרישת התובע למתן צו עשה, המורה לנתבעים להסיר או לתקן קיר תומך שבנו בחלקתו ואשר מהווה סכנה לו למשפחתו ולכל העובר בכביש הפנימי הסמוך לקיר.

טענות התובע:

התובע, תושב הכפר מג'אר הינו בעלים ומחזיק בחלקה מס' 49 גוש 15568, אשר בשטחה מצוי הקיר התומך.

בשנת 1999 או בסמוך לכך בנה התובע קיר שיחצוץ בין חלקתו ובין הכביש הפנימי הגובל בה, שיהווה תמיכה לחלקתו (להלן: "הקיר הישן").

בין השנים 2000 – 2001 העבירה הנתבעת 1 (להלן: "המועצה") קו ביוב בחלקתו של התובע.

בשל שיפוע הקרקע בחלקה וצורת הקו שהונח, נוצר לחץ גדול על הקיר הישן עד כדי סכנת התמוטטות. עקב כך הסכימה המועצה להרוס את הקיר התומך הישן ולהקים במקומו קיר תומך חדש (להלן: "הקיר התומך"), מבטון מזוין אשר יעמוד בלחץ הקרקע המופעל עליו.

לשם הריסת הקיר הישן ובניית הקיר התומך התקשרה המועצה עם הנתבע 2  (להלן: "המפקח") ועם הנתבע 3 (להלן: "הקבלן"). 

ביום 3.9.01 נחתם בין המועצה למפקח הסכם אשר כותרתו "הסכם עם המתכנן", לפיו המפקח יתכנן ויפקח פיקוח צמוד ועליון על בניית הקיר התומך .

באותו היום, קרי 3.9.01, חתמה המועצה על חוזה עם הקבלן, במסגרתו התחייב הקבלן לבנות את  הקיר התומך בהתאם לתוכניות של המפקח.

נוכח גובהו הרב של הקיר (9 מ') ואורכו, הוא נבנה בצורת יחידות וקטעים נפרדים. לאחר השלמת בניית הקיר נתגלה כי עבודות הבנייה לא בוצעו כנדרש. חלקו של הקיר נטה לכיוון הכביש הפנימי, בין החלקים הנפרדים נוצרו מרווחים ובחלקים אחרים נתגלתה סטייה עד 45 ס"מ בין בסיס הקיר ובין הנקודה הגבוהה בו באופן שבו הוא מהווה סכנה ממשית ומוחשית כי יתמוטט על הכביש.

התובע פנה מספר פעמים למועצה והתריע בדבר הסכנה הטמונה בהותרת הקיר במצבו הנוכחי (עותק המכתבים מיום 20.4.02 ומיום 30.5.02 צורף לתביעה).

בהמשך לתכתובות בין התובע למועצה ולאחר הגשת התביעה, פנתה המועצה אל מר באסם חזאן יועץ קרקע וביסוס מבנים (להלן: חזאן), על מנת לעמוד על מצבו הבטיחותי של הקיר התומך הנוכחי.

ביום 22.12.02 הגישה חברת ש. חזאן  מסקנותיה למועצה, מהן עולה כי הקיר מראה על תזוזות אופקיות של כ 8 – 12 ס"מ, וכי קיימת קריסה בקיר הבטון אשר עלולה להוות סכנה ממשית וסיבה להיסדקות הקיר, ובמקרה הגרוע להתמוטטותו (נספח ז(2) לסיכומי התובע).

לאור האמור המליצה חברת ש.חזאן  על חיזוק הקיר ללא דיחוי באמצעות מסמרי קרקע בעלות משוערת (ללא מע"מ) של 170,000 ₪. 

על אף המלצותיה של חברת ש.חזאן לא ראתה המועצה לפעול בנידון, ומכאן התביעה.

את טענותיו מחלק התובע בין הנתבעים כדלקמן :

טענות נגד המועצה – המועצה הסיגה את גבולו בכך שגרמה נזק לקיר הישן ולא דאגה לתיקון הנזקים והשבת המצב לקדמותו.

הקיר התומך החדש פגום ונבנה ברשלנות. לא ננקטו אמצעים שניתן לנקוט בהם כדי למנוע את הנזקים. המועצה גילתה אדישות וזלזול בתובע ובפניותיו לסלק את המפגע ולתקנו, העסיקה קבלנים ומתכננים רשלנים, ונמנעה מלעשות מעשים שרשות מקומית סבירה הייתה עושה.