אבו דולה נ' עיריית ירושלים - לישכה משפטית

פסק דין

בפנינו תביעת התובע לתשלום הפרשי שכר בגין תוספת "ליטר" (בשיעור 900 ליטר) החל מחודש 09/03 ואילך, ולהפרשת חלק המעביד (5%) לקופת גמל עבור התשלום לו הוא עותר בגין תוספת זו. כן עותר התובע לצו הצהרתי שיורה לנתבעת שלא לפגוע בשכרו ולהימנע מביטול תשלום תוספות שכר "דחס 10%" ו"תוספת התייעלות טכנולוגית" בשכרו (המשולמות לו כיום), בהתאם להחלטת הנתבעת מיום 5.5.09.

ואלה הן העובדות:

התובע מועסק באגף התברואה בעיריית ירושלים החל מיום 23.6.1993 (להלן: "העירייה"), במשרה מלאה.

בתחילת שנת 2003, התקבלו תלונות שהוגשו על ידי מנהליו הישירים של התובע בנפת חוץ -חומה על עבירות משמעתיות שביצע, לכאורה, התובע.

בעניינו של התובע התקיימו דין ודברים עם ההסתדרות, וכן מספר דיונים ובירורים עם התובע בנוכחות נציגי ההסתדרות. הבירורים התקיימו על רקע התנהגותו של התובע, הגשת תלונה נגדו בגין איומים והגשת קובלנה משמעתית לבית דין למשמעת לעובדי העירייה (נספח א' לתצהיר מר ציון שיטרית, מנהל אגף התברואה בנתבעת).

ביום 17.2.03 נפגשו בעירייה בעניינו של התובע, מר מונל כץ, סגן למינהל וכספים באגף התברואה, מר משה צ'יקו כהן, מחזיק תיק התברואה של העירייה דאז בהסתדרות מרחב ירושלים, והתובע בעניין שיבוצו הזמני לעבודה. במעמד הפגישה הודפס פרוטוקול (להלן: "הפרוטוקול") שזה לשונו (נספח ת/1 לכתב התביעה המתוקן):

"פרוטוקול פגישה- מר סולטן אבו- דולה

נערכה בלשכתו של מר מונל כץ- מנהל אגף התברואה ביום 17.2.03

נוכחים:מר מונל כץ- מנהל האגף

מר צ'יקו כהן- מחזיק התיק במרחב ירושלים

מר סולטן אבו-דולה – העובד

נושא: שיבוץ זמני לעובד סולטין- אבו דולה

לאור האמור בנספח השתלשלות העניינים ועל מנת להחזיר את העובד לעבודה סדירה בשלב זה, כאמור עד לקיום בירור יסודי של העניין, חזר ודרש מ' צ'יקו כהן, מחזיק התיק כי:

ישלמו לעובד תשלום מלא עבור כל ימי ההמתנה שהמתין שלא באשמתו, לבקשה זו הסכימו מר מונל כץ ומר יחזקאל אליהו.

מר מונל הציע להעביר זמנית את העובד לנפת מרכז, צ'יקו נתן הסכמתו עם הדגשה כי העברה זו היא זמנית בלבד וכי עיסוקו בנפה יהיה זהה ומתאים לעיסוקו במקום עבודתו הקודם (נפה מחוץ לחומות).

מר מונל הסכים להצעתו של צ'יקו אך ביקש שהות של שבוע ימים על מנת שיוכל לדאוג לעיסוק זהה (עבודה על רכב אשפה), בלי לפגוע בשום עובד אחר, צ'יקו מצדו נענה לדרישה, תוך שהוא חוזר ומדגיש כי כל הסידור הזה הוא זמני לחלוטין והסכמתו לשינוי הינה הסכמה אך ורק בכדי ששום עובד אחר לא ייפגע.

למען הסר ספק ולמען לא תהיינה אי הבנות בעתיד הבהיר שוב צ'יקו כי: לא תהא כל פגיעה בשכרו של העובד והוא יקבל את כל המגיע לו בהתאם להסכמות ביניהם." [ההדגשות במקור]

הפרוטוקול לא נחתם על ידי מי מהצדדים וקיימת מחלוקת בין הצדדים בשאלה, האם מדובר בהסכם המחייב את הנתבעת להעביר את התובע לעיסוק זהה ומתאים לעיסוקו הקודם, מבלי לפגוע בשכרו, כטענתו, או שמא מדובר במסמך המתעד פרוטוקול של ישיבה שהתקיימה בין הצדדים שנועדה להשיב את התובע לעבודה סדירה ולבחון את אפשרויות שיבוצו של התובע באותו תפקיד (פועל על רכב דחס 900 ליטר) בנפה אחרת, כטענתה.

ביום 24.4.03 התקיימה פגישת עבודה בהשתתפות מר ציון שיטרית, מנהל אגף התברואה בעירייה, מר דני בן שיטרית, יו"ר מרחב ירושלים בהסתדרות, מר מונל כץ, סגן למינהל וכספים באגף התברואה בעירייה, ומר עמי מזרחי מהנהלת אגף התברואה, בעניין פתרון לעובדים עם בעיות תפקוד באגף, ביניהם התובע. לגבי התובע הוחלט כי (נספח ב' לתצהיר מר שיטרית מטעם הנתבעת):