ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
52098-11-12
13/06/2013
|
בפני השופט:
עפרה ורבנר
|
- נגד - |
התובע:
אמיל אבו גנב
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
|
החלטה
1.לפנינו בקשה להפנית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי מטעם בית הדין, ד"ר דוד אנג'ל.
הבקשה הועברה לצד שכנגד וזה הסכים להעברת תוצאות בדיקת MRI למומחה וביקש להפנות שאלות בעניין למומחה.
2.לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד, ומאחר ודרך המלך הינה לאפשר לצדדים להפנות למומחה שאלות הבהרה (עיין הנחיות הנשיא בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים - הנחיה 1/10 מ-13.4.10), הננו מחליטים להפנות למומחה השאלות הבאות:
א.ממצאי בדיקת MRI של ברך ימין מ-3.6.12, מצורפים להחלטה זו. המומחה מתבקש להשיב, מהי המחלה ממנה סובל התובע בברך ימין והאם ממימצאי הבדיקה, עולה שהתובע סבל מקרעים במיניסקוס גם בברך ימין?
ב.האם סביר לקבוע, בסבירות על העולה על 50%, שתנאי עבודתו של התובע גרמו להופעתה או להחמרתה של המחלה ממנה סבל התובע בברך ימין?
ג.האם סובל התובע מבורסיטיס בברך ימין, כאמור בשאלה 4ה' לשאלות מ-21.4.13?
ד.האם השפעת עבודת התובע על הופעת המחלה בברך ימין או על החמרתה, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.
3.בבר"ע 19575-03-11 דוד בן חמו נ' המוסד לביטוח לאומי (2.6.11), נפסק כי:
"בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה - דרך המלך אשר נקבעה בפסיקה הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד. עם זאת הפניית השאלות אינה נעשית באופן אוטומטי אלא לאחר הפעלת שיקול דעת על ידי בית הדין, ולאחר בחינה – בין היתר – של השאלות הבאות: האם השאלות המבוקשות הן רלוונטיות ומכוונות להבהיר את חוות הדעת או להשלימה (דב"ע לו 0-4 המוסד לביטוח לאומי – מרדכי מחבובי, פד"ע ז' 368 (1976)); האם יש בהן כדי לתרום לבירור השאלה העומדת לדיון (דב"ע נה/0-1 אסתר שוורצמן – המוסד לביטוח לאומי, מיום 13.4.1995); האם הן שאלות "בתחום הרפואה", להבדיל משאלות עובדתיות או שאלות שאין זה מתפקידו של המומחה להשיב עליהן (דב"ע מו – 0-139 דן יצחק – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יח 315 (1987); להלן – עניין יצחק); האם השאלות ענייניות או שמא "באות לבחון את מומחיותו של הרופא" בדרך של התפלמסות גרידא (שם); האם הן מבוססות על העובדות כפי שנקבעו על ידי בית הדין; והאם אין בשאלות משום הכבדה מיותרת על המומחה ועל ההליך השיפוטי.
עוד נקבע, כי אין זה רלבנטי אם השאלות "הן טובות ונחוצות" בעיני מי שמוסמך להתיר את הצגתן (עניין יצחק), ולכן "יש לאפשר לשאול אותו שאלות הבהרה ללא הקפדת יתר על הרלבנטיות הישירה של אותן שאלות" (עב"ל 421/09 המוסד לביטוח לאומי – יעקב בן סימון, מיום 8.3.2010)"
לאור הנחיות אלה של בית הדין הארצי ,היה מקום להיעתר לבקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה ד"ר דוד אנג'ל.
4.המומחה ישיב על השאלות במידת האפשר תוך 30 יום.
שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.
ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ג, (13 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.