אבו גבנה נ' גולאני ואח'

החלטה

1.המבקש הגיש בקשה להסרת פלישה טרייה.

המשיב 1 (להלן: 'המשיב') הגיב על הבקשה והתקיים דיון בו נחקרו הצדדים.

כפי שאמרתי לצדדים בסופו של הדיון, דינה של הבקשה להתקבל.

הרקע העובדתי

2.המבקש הוא בעלים של מגרש בגודל של כ-48 דונם.

בין המבקש לבין המשיב, שהוא יזם, נחתם הסכם קומבינציה להקמת פרוייקט בנייה על חלק מן החלקה, בגודל של כ-15 דונם.

יש מחלוקת מתי נערך חוזה הקומבינציה. המשיב טוען כי זה נערך בשנת 2000, והמשיב מכחיש זאת, וטוען כי היה הסכם בשנת 2008.

בפועל, אין מחלוקת כי עד היום לא החל פרוייקט הבנייה (עדות המשיב בתשובה לשאלות בית המשפט, בעמוד 3 לפרוטוקול).

לגירסת המבקש, ההסכם מיום 2008 הופר על ידי המשיב, ובין השניים מתנהל הליך הנובע מאותה הפרה, בגין סכסוך כספי (ת.א. 8823/09).

הסכסוך בין הצדדים הגיע כדי טענות לאלימות של המשיב כלפי נציגי המבקש למניעת הטרדה מאיימת.

כמו כן, הוגשה על ידי נציגי המבקש קובלנה פרטית כנגד המשיב, אשר הסתיימה בצו הרחקה (1103/03/11).

3.לטענת המבקש, ביום 11.5.11 פלש המשיב, ביחד עם אנשים נוספים, אל המגרש, והם התחילו להתקין גדר מסביב, שרפו את הקרקע והציבו קראוון, מתוך מטרה לשהות בו (סעיף 7 לתצהיר מר אבו גבנה).

הבקשה דנן הוגשה ביום 11.5.11. למחרת, הגיש המבקש בקשה נוספת המוכתרת בכותרת "בקשה בהולה ביותר", אליה צירף תמונות צבעוניות של אותה פלישה נטענת, כאשר ניתן לראות שם אוהל גדול ופעילות של אנשים בשטח.

נציג המבקש לא נחקר על עובדות אלה, המפורטות בתצהירו.

יתר על כן, בתגובת המשיב לבקשה אין כל התייחסות לתיאוריו של המבקש ואין כל הכחשה להם.

הנה כי כן, אני מקבלת כעובדה מבוססת, את טענת המבקש כי ביום 11.5.11 נכנס המשיב למגרש, גידר אותו, שרף בו את הקרקע והציב בו אוהל גדול.

4.בגין "פלישה טרייה" זו הוגשה הבקשה דנן.

הבקשה הוגשה גם כנגד משטרת ישראל, כדי שתסייע ביד המבקש לסילוק המשיב וכן כנגד עיריית ירושלים.

שני משיבים אלה לא הגיבו על הבקשה וגם לא התייצבו לדיון, ואני מניחה כי אין להם עמדה לגופו של סכסוך וכי הם ימלאו כל צו אשר ייצא בהליך.