אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו גאנם נ' עיסא חורי , מפעלי מתכת בע"מ ואח'

אבו גאנם נ' עיסא חורי , מפעלי מתכת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
787-06
24/06/2013
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
התובע:
יוסף אבו גאנם [
הנתבע:
1. עיסא חורי מפעלי מתכת בע"מ
2. "כלל" – חברה לביטוח בע"מ [

פסק-דין

פסק דין

לפניי תובענה לתשלום פיצויים בשל נזק שנגרם לתובע, כטענתו, בתאונת עבודה שאירעה לו ביום 1.4.02, או בסמוך לכך. הנתבעת 1 היא החברה שבה עבד התובע בעת התאונה והנתבעת 2 היא חברת הביטוח אשר ביטחה את הנתבעת 1 בביטוח חבות מעבידים.

טענות התובע

טוען התובע בכתב התביעה, כי ביום 1.4.02 או בסמוך לכך, הוא עבד בעבודות צבע של צנרת ברזל וכי הוא נכווה מחומר כימי בגב כפות שתי הידיים. בתצהיר העדות הראשית נרשם כי מועד התאונה היה "12/01" וכך גם בסיכומי התובע, אך נראה כי המדובר הוא בטעות, שכן גם במסמכי המל"ל מופיע התאריך הרשום בכתב התביעה. התובע טוען כי המדובר הוא בדבר מסוכן, כי אינו יודע מה היו למעשה הנסיבות שגרמו לתאונה וכי לכן, יש להעביר את נטל הראיה אל הנתבעת 1, שתוכיח שלא הייתה לה, לגבי התאונה, התרשלות שתחוב עליה. נראה, כי טענתו זו של התובע בדבר העברת נטל הראיה נזנחה על ידו, שכן היא לא נטענה שוב בסיכומים.

התובע טוען, כי הנתבעת 1 לא דאגה לשיטות עבודה בטוחות, לא דאגה לפיקוח, לא הזהירה מפני סיכונים, לא הציבה שלטי אזהרה, לא הסבירה לתובע את מהות העבודה וכיו"ב פרטי רשלנות נוספים, כפי שנטענו בסעיף 6 לכתב התביעה. כן נטען על ידי התובע, שהנתבעת הפרה את הוראות הבטיחות בעבודה.

נטען, כי כתוצאה מהתאונה, נפגע התובע קשה בכוויות בגב כפות שתי ידיו וכי הוא נזקק לטיפול רפואי אינטנסיבי ארוך בקופת חולים ובבית חולים. התובע סובל עד היום מכאבים ורגישות בגב כפות הידיים והדבר מלווה בסדקים, פצעים ודימום, המחמירים עם כל מגע של חומר כימי ובשינויי טמפרטורה. התובע טוען לנזקים שונים, ביניהם הפסד השתכרות בעבר ובעתיד, הוצאות רפואיות ושונות בעבר ובעתיד, צורך בעזרת הזולת בעבר ובעתיד וכאב וסבל, הכל ככתוב בכתב התביעה ובסיכומים.

התובע טוען, שבעקבות התאונה הוא קיבל חופשה ממושכת, כאשר במהלכה הוא חש הקלה רבה, עת שלא נחשף לחומר כימי. לאחר תקופה זו, הוא קיבל המלצה להפסיק את עבודתו ולהימנע מחשיפה לחומרים כימיים.

התובע מדגיש, כי הוא לא קיבל הדרכה בעבודה ובשימוש בחומרים כימיים וכי למד את הדבר רק מניסיון של 6 חודשים של עבודה במקום. נטען, שהתובע לא קיבל מיגון וכי הכפפות שניתנו לו היו כפפות בד, אשר לא מנעו חדירה של חומרים כימיים. נטען, שהכפפות היו קרועות ובלויות.

התובע טוען, שהנתבעת לא הציגה כל ראיה מטעמה, שתבוא לסתור את עדותו לעניין נסיבות התאונה.

מוסיף התובע וטוען, כי בעקבות התאונה, נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 10%, כפי שקבע המומחה מטעם ביהמ"ש, פרופ' אינגבר. התובע מדגיש, כי על פי דברי המומחה, לא הייתה לתובע מחלת עור לפני תחילת העבודה אצל הנתבעת והפריחה הופיעה כחצי שנה לאחר תחילת העבודה, שזהו סדר זמנים אופייני לדלקת עור אלרגנית. התובע טוען, שהמומחה קבע שקיימת סבירות גבוהה שהפריחה בידיו נרכשה עקב מגע בחומר מסוים, שטיבו לא התברר ושהתובע רגיש אליו.

התובע גם מפנה לפרוטוקול הדיון, בו תועדה חקירת המומחה, שם נרשם מפי המומחה כי לתובע יש מחלת עור אלרגית, אשר כנראה חלה בה בגלל עבודתו במסגרייה במשך אותה תקופה שבה הוא עבד. המחלה לא עברה, למרות שלכאורה הוא לא נגע כבר באותם החומרים ואין זה יוצא דופן שכן המחלה נמשכת שנים רבות.

התובע מפרט בסיכומיו את הנזקים אשר נגרמו לו וייגרמו לו בעתיד, בסכום כולל של כ- 242,000 ₪.

מנגד, טוענות הנתבעות, שלא הוכחה כל רשלנות מצד המעביד, כי לא הוכח קשר בין התאונה הנטענת בכתב התביעה לנזקיו של התובע, כי לא הוכח קשר בין הרשלנות הנטענת לבין הנזק וכי בכל מקרה, התובענה "נבלעת" בתשלומי המל"ל.

הנתבעת מפנה בסיכומיה לחוות דעתו של פרופ' אינגבר, ומציינת שהצדדים אינם חלוקים על קביעותיו של זה, שהרי התובע לא העלה בסיכומיו טענה כלשהי כנגד קביעתו של המומחה. הנתבעת מדגישה, שפרופ' אינגבר שלל בחוות דעתו כל קשר בין האירוע נשוא התביעה לבין הנזק. נטען, שהמומחה קבע שלתובע פריחה אלרגית מסיבה עלומה וכי הוא מסכים עם ד"ר סגל שלפריחה בידיו של התובע אין קשר לתאונה שבה נשפך על ידיו טרפנטין. פרופ' אינגבר קובע, כך טוענת הנתבעת, כי אם זאת הייתה הסיבה למחלה והתובע אכן אינו נוגע יותר בחומרים האלה, הפריחה העורית הייתה צריכה להיעלם מזמן.

מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי על פי חוות דעת המומחה, אין לבוא בטענה של רשלנות למסגרייה, שכן הרגישות האלרגית של התובע היא אישית ולא הייתה שום דרך לצפות אותה מראש, עד שהיא הופיעה ויש להניח שמיליוני בני אדם בעולם נוגעים באותם החומרים ולא קורה להם דבר.

מן האמור מבקשת הנתבעת להסיק, שהתובע פיתח את הרגישות האלרגית שלו ממגע עם חומר תמים ובלתי מזיק ולכן, אין לבוא לנתבעת 1 בטענות והמקרה דומה לכך, שאם קיימים אנשים מסוימים אשר אלרגיים לחלב, אין מקום לאסור על כלל האוכלוסייה לצרוך מוצרי חלב.

על כן, טוענות הנתבעות, כי לא היה מקום לדרוש מן הנתבעת 1 לספק לתובע כפפות אטומות הרמטית, שכן רגישותו של התובע לחומר המסוים לא הייתה ידועה לאיש. מכאן, כי כל הטענות לעניין סוג הכפפות והעדר הדרכה, אינן רלוונטיות. השאלה הנשאלת היא, האם קיימת חובה על כלל המעבידים לחייב את העובדים ללבוש כל הזמן כפפות אטומות לחלוטין, שמא קיימת אצל מי מהם רגישות לחומר או למוצר כזה או אחר. על כן, יש לומר, שהנתבעת לא התרשלה ודין התביעה להידחות.

מוסיפה הנתבעת וטוענת, לחילופין, שהוכח שאין קשר בין הנזק לעבודה אצל הנתבעת 1. על פי חוות דעתו של פרופ' אינגבר, האלרגיה נבנית במשך שנים רבות, לעיתים עשרות שנים, בתהליך סמוי מהעין שאי אפשר לגלותו, ואילו במקרה שלנו, על פי טענת התובע, הוא עבד עם החומר שגרם לו לכוויות אולי יום אחד. לא היו מגעים חוזרים ונשנים ולכן סביר להניח שאלרגיה כלל אינה קשורה לעבודתו של התובע אצל הנתבעת 1.

לחילופי חילופין, טוענת הנתבעת לקיומה של רשלנות תורמת. כן היא מפרטת, למקרה שהתובענה לא תידחה, את נזקיו של התובע, לשיטתה.

חוות דעתו של פרופ' אינגבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ