אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבוקרט נ' צלפון – מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ

אבוקרט נ' צלפון – מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ

תאריך פרסום : 26/04/2018 | גרסת הדפסה
ת"ב
רשם האגודות השיתופיות ירושלים
1183-13-2014
16/01/2018
בפני עוזרת רשם האגודות השיתופיות:
עו"ד דנה ביאלר

- נגד -
המשיגים:
1. רוחמה אבוקרט
2. שלמה אבוקרט

עו"ד אושרית נבון
המשיב:
צלפון – מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ
עו"ד שוקי רגב
פסק דין

 

בפניי השגה על פסק בוררות מיום 27.10.2016 (להלן – "פסק הבורר") אשר קיבל את תביעתה של האגודה כי על המשיגים להשיב שטחים עודפים בהם מחזיקים הם – לאגודה, אם כי בתנאים. המשיגים אינם משלימים עם הכרעתו הסופית של כב' הבורר ומכאן השגה זו.

  1. אקדמת מילין
    • ביום 25.12.2013 הגיש המשיב (להלן – "האגודה") כתב תביעה בבוררות ובקשה למינוי בורר בסכסוך שבין הצדדים. מכתב התביעה עולה כי האגודה תובעת את השבתם של שטחים עודפים שבחזקת המשיגים, מעבר לתקן נחלתם.
    • לאחר השלמת פרטים חסרים, מונה ביום 14.1.2014 כבורר יחיד בסכסוך עו"ד יצחק אבידני (להלן – "הבורר") בהתאם לסמכותי שבסעיף יישוב הסכסוכים שבתקנון האגודה בצירוף סעיף 52(2) לפקודת האגודות השיתופיות (להלן – "הפקודה").
    • בפני כב' הבורר התקיימו דיונים, וביום 21.4.2015 התקבלו במזכירות שתי בקשות מאת המשיגים: האחת - בקשה לפסלות בורר, השניה - בקשה לביטול/עיכוב הליכי בוררות. בהמשך, ביום 6.5.2015 התקבלה במזכירות 'הודעה דחופה על התנהגות חמורה של ב"כ התובעת ועדי התביעה' אף היא מאת המשיגים. ביום 19.5.2015 קבעתי כי בקשות ממין אלה יש להביא בפני כב' הבורר ולא בפני ערכאת הערעור או הערכאה המֵמַנה.
    • המשיגים אכן הפנו בקשותיהם לכב' הבורר והוא מצא לקבוע (28.5.2015) כי תיק הבוררות יושב לרשם האגודות השיתופיות לשם מינוי בורר חדש, אלא שביום 7.6.2015 הגישו המשיגים בקשה לביטול הליכי הבוררות ובטרם הספיקותי לטפל בבקשה הוגשה ביום 8.6.2015 השגה על החלטת כב' הבורר לפסול עצמו מהמשך קיום הליך הבוררות. המשיגים השיבו להשגה האמורה ביום 2.7.2015 ובשל יציאתי לחופשת לידה הועבר הטיפול בה לכב' עוזר הרשם עו"ד רמזי חוראני.
    • ביום 20.9.2015 קבע כב' עוזר הרשם עו"ד חוראני כי יש לקבל את ההשגה, ולבטל את פסילת כב' הבורר את עצמו תוך שהוא משיב את המשך הדיון וההכרעה בתיק לכב' הבורר.
    • ביום 27.10.2016 ניתן פסק הבורר הסופי המקבל את תביעת האגודה. ביום 5.12.2016 הגישו המשיגים כתב ערר על פסק בורר (להלן – "ההשגה"). ביום 7.12.2016 קבעתי כי דיון בפניי יתקיים ביום 15.3.2017 וקבעתי את סדרי הדין לרבות זכות התשובה של האגודה להשגה, וזכות המשיגים להשיב לתשובת האגודה.
    • ביום 8.1.2017 התקבלה במזכירות תשובת האגודה להשגה (להלן – "תשובת האגודה"). המשיגים בחרו שלא להשיב לתשובת האגודה. ביום 19.3.2017 התקיים הדיון בפניי לאחר בקשת דחייה בהסכמה שאושרה כמובן.
  2. פסק הבורר ורקע עובדתי
    • המשיגים הם חברי אגודה ובעל זכויות של בר רשות בנחלה שמספרה 52 בתחום השטחים שהוקצו לאגודה (להלן – "הנחלה"). תקן הנחלה שנקבע לנחלות באגודה כהגדרתה לעיל עומד על 28 דונם. כאמור, לטענת האגודה המשיגים מחזיקים בשטחים מעבר לתקן הנחלה, לפיכך מבוקש להורות על השבתם של שטחים עודפים אלה ומכאן התגלע הסכסוך דנן.
    • שלושה וחצי העמודים הראשונים של פסק הבורר מוקדשים לסקירת ההליכים בתיק, אשר משמשים הסבר לפרק הזמן שחלף למן כתב המינוי ועד הכרעתו הסופית של כב' הבורר. על מנת לא להלאות אסתפק בציון העובדה כי רק ביום 14.2.2016 הודיעה האגודה כי הצדדים לא הגיעו לכלל הסכמות והדיון בתיק התחדש כמו גם הליכי ההוכחות שהחלו עוד קודם לכן.
    • מפסק הבורר עולה כי טענתה העיקרית של האגודה (אשר למעשה הביאה לפתיחת הליך הבוררות דנן) הינה כי מצויה היא בהליך לחידוש חוזה המשבצת שלה אל מול רשות מקרקעי ישראל (להלן – "רמ"י") אשר כחלק ממנו נדרשת היא להסדיר את שימושי הקרקע שנעשים על ידי חבריה בעלי הנחלות שבתחומה תוך התאמתם לתקן הנחלה (שהוא כאמור 28 דונם לנחלה). כחלק מההליך פנתה לכל בעלי הנחלות שבתחומה וביקשה את שיתוף הפעולה בהגדרת 28 הדונם המוקצים לכל נחלה ונחלה.
    • לטענת האגודה המשיגים התעלמו מפניותיה ואף הגדילו לעשות ופעלו לנטיעתו של מטע זיתים מאוחר לפניות אלה של האגודה תוך שהמטע חורג ממכסת הקרקע שניתן לייחס לנחלתם.
    • אגב ההליך בפני כב' הבורר עלו טענות כי המשיגים ידעו על החזקתן ביתר של קרקעות וכי יש לראות בכך טענת הודאה והדחה המביאה להיפוך נטל הראיה. כמו כן, נטען כי טענתם של המשיגים כי את הקרקעות העודפות שבחזקתם תקצה האגודה לבנם שגם הוא בעל נחלה בתחומי האגודה היא טענה מאוחרת המהווה הרחבת חזית אסורה, וממילא אין האגודה חייבת להיעתר לדרישה זו.
    • בפני כב' הבורר טענה האגודה כי יש לדחות טענות נוספות של המשיגים: את הטענה כי הוקצו להם שטחים שאינם ראויים לעיבוד ועל כן יש להקצות להם קרקעות נוספות, ביתר, וכן טענה לאכיפה בררנית כשלטענת האגודה היא הוכיחה כי פועלת גם כנגד חברים נוספים המחזיקים קרקעות מעבר לתקן נחלתם.
    • המשיגים העלו טענות סף שונות בפני כב' הבורר, לחוסר סמכות להכריע בסכסוך, לפסילת כב' הבורר, להעדר יריבות בינם ובין האגודה. טענות אלה כולן - נדחו.
    • לגופו של עניין טענו המשיגים כי האגודה נוקטת באכיפה בררנית כלפיהם על רקע אישי בצירוף טענת הגנה מן הצדק על רקע זה; כי האגודה מחזיקה ב- 1,535 דונם של קרקע עודפת ועל כן לא ברור מדוע מתקיימים הליכים אלה שעה שהם, המשיגים, מחזיקים ב- 12 דונם בלבד של קרקע עודפת; כי הם מחזיקים בקרקע העודפת למעלה מ- 56 שנים שבתחילה לא היתה ראויה לעיבוד אלא לאחר שהוכשרה על ידם, וכי סוכם עם האגודה בשעתו כי יוקצו להם אדמות נוספות בשל מצבה הבעייתי של הקרקע שהוקצתה להם, ואף הסוכנות היהודית נתנה הסכמתה לכך; כי מעולם לא הובעה כל התנגדות מצד האגודה להחזקת הקרקע העודפת על ידם; כי הדרישה היא לסימונם בלבד של השטחים המוקצים לכל נחלה בשונה מהשבה של הקרקעות העודפות בפועל; כי ככל שיקבע שעליהם להשיב קרקעות כי אז יש לקבוע פיצוי בגין השבחת הקרקע (טענה שנזנחה בשלב הסיכומים); כי סיבת התביעה היא מניעים בלתי ענייניים של ראש ועד ההנהלה שחפץ בהקצאת חלק מהשטחים המוחזקים על ידי המשיגים לעצמו; וכי אין לקבל את דרישת האגודה להתכנס דווקא באופן ספציפי ל- 28 דונם וכי להם הזכות לבחור אילו שטחים בדיוק יושבו ככל שייקבע כי עליהם להשיב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ