- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבוטבול נ' יחזקאלי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה |
30585-05-13
11.11.2013 |
|
בפני : מרדכי נדל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אופיר אבוטבול |
: 1. סיגל יחזקאלי 2. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
עניינו של תיק זה בתביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכבו של התובע בתאונה אשר התרחשה ביום 9.4.13 בקריית שמונה.
בקצירת האומר ייאמר, כי לטענת התובע התאונה התרחשה בעקבות התפרצות רכב הנתבעת בצומת לנתיב נסיעתו תוך אי ציות לתמרור האט ותן זכות קדימה.
התובע העמיד את תביעתו על סך של 7,192 ₪ לפי הפירוט הבא: סך של 4,190 ₪ בגין עבודות פחחות וצבע, סך של 702 ₪ עבור שכ"ט השמאי וסך של 2,300 ₪ בגין הפסד ימי עבודה והכנת כתב תביעה.
בכתב ההגנה הכחישו הנתבעות את תיאור קרות התאונה וטענו כי האחריות לקרות התאונה מונחת לפתחו של התובע.
לטענתן, עם הגיעו של רכב הנתבעת 1 לצומת היא עצרה את רכבה והמתינה כי הדרך תתפנה. בשלב זה, הגיח רכבו של התובע משמאל, במהירות שאינה הולמת את תנאי הדרך, סטה מנתיב נסיעתו ימינה, עלה על המדרכה ופגע ברכב הנתבעת.
דיון והכרעה:
במסגרת הדיון אשר התקיים ביום 3.9.13 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית , לפיה יופנו התובע והנתבעת 1 לבדיקת פוליגרף בדבר אופן התרחשות התאונה ואשר תוצאתה תהיה מכרעת לגורל התיק.
כן נקבע, כי בשלב ראשון יישא כל צד בעלות בדיקתו.
בבדיקת הפוליגרף, נמצא כי גרסתו של התובע הינה אמינה לעניין אופן התרחשות התאונה.
הנתבעות אינן חולקות על ממצאי הבדיקה ולפיכך, מצאתי לקבוע כבר כעת , כי עלה בידי התובע להוכיח טענתו לפיה האחריות לקרות התאונה מונחת על כתפי הנתבעות.
בהתאם להחלטה מיום 29.2.13 התבקשו הצדדים להודיע לבית המשפט בתוך 30 ימים האם עלה בידם להגיע להסדר פשרה על יסוד ממצאי בדיקת הפוליגרף.
מעיון בבקשת הנתבעות מיום 27.10.13 ותגובת התובע מיום 10.11.13 עולה, כי הצדדים לא השכילו להגיע להסדר פשרה על יסוד ממצאי בדיקת הפוליגרף.
מבקשת הנתבעות עולה, כי אין הן חולקות על חבותן לשאת בנזקי התובע הנאמדים בסך של 5,764 ₪: הנזק הישיר בסך של 4,190 ₪, שכ"ט השמאי בסך של 702 ₪, אגרת בית משפט בסך של 72 ₪ וכן, בהוצאות בדיקת הפוליגרף בסך של 800 ₪ ולפיכך, הנני מחייבן בתשלום סכומים אלה לתובע.
המחלוקת בין הצדדים הצריכה הכרעה הינה לעניין יתר הסכומים להם עותר התובע במסגרת כתב תביעתו לעניין יתר הוצאותיו במסגרת הליך זה.
בעוד שלטענת הנתבעות אין מקום לפסוק לתובע סכום נוסף מעבר לסכום הנזכר לעיל, הרי שלטענת התובע יש לחייב את הנתבעות לשלם לו סכום נוסף של 3,000 ₪ בגין הפסד ימי עבודה ועוגמת נפש.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לעניין זה, סבורני כי יש לחייב את הנתבעות לשאת בהוצאות התובע בסכום של 700 ₪.
סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 6,464 ₪.
ניתן היום, ח' כסלו תשע"ד, 11 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
