קופליס דב נ' המרכז לבריאות ואח'

פסק דין

מבוא

1.תביעה זו עניינה בשאלת אחריותו בנזיקין של הנתבע, ד"ר אורי מרמור (להלן: "הנתבע" ו/או "ד"ר מרמור") בגין נזק שנגרם לתובע , מר דב קופליס (להלן: "התובע" ו/או "מר קופליס") לטענתו, בעקבות ניתוח להסרת משקפיים לרוחק ראיה שביצע הנתבע, ניתוח מסוג "לאסיק".

ואלה העובדות הצריכות לעניין:

2.התובע, יליד 1957, פנה ביום 8.4.99 לנתבע והתעניין בביצוע ניתוח לייזר לתיקון רוחק הראייה בעיניו.

3.הנתבע ביצע לתובע מספר בדיקות (הצדדים חלוקים אילו בדיקות בוצעו), והמליץ לתובע לנתבע לעשות את הניתוח.

4.ביום 26.4.99 נותח התובע בעין ימין. ביום 3.5.99 נותח התובע בעין שמאל (להלן, ולשם הנוחיות, אתייחס לניתוחים בשתי העיניים כאל "הניתוח").

5.לטענת התובע בעקבות הניתוח שעבר בעיניו לא רק שלא נפתרה בעיית רוחק הראייה אלא שנגרמו לו נזקים קשים ובלתי הפיכים בעיניים.

6.כיום נדרש התובע לשימוש במשקפיים אך בפועל עושה בהן שימוש רק בעת נהיגה בלילה. במשך היום עושה שימוש בתרופה מסוג פילוקרפין שמקלה על ראייתו בשל תכונתה לכווץ את האישון.

7.מטעם התובע העידו הוא עצמו ומר דורון נויוירט, חברו של התובע אשר הכיר לתובע את הנתבע.

מטעם הנתבע העיד הוא עצמו.

8.כמו כן הגישו הצדדים חוות דעת של מומחים בתחום רפואת העיניים . מטעם התובע הוגשו חוות דעתו של פרופ' בן סירה ומטעם הנתבע הוגשו חוות דעתו של פרופ' פרוכט. המומחים נחקרו על חוות דעתם.

השאלות השנויות במחלוקת

9.האם נתוניו של התובע במועד ביצוע הניתוח בעיניו התאימו לצורך ביצוע ניתוח שכזה? בהקשר זה חלוקים הצדדים גם בשאלות האם ניתן במועד זה אישור ה- F.D.A לטיפול בלייזר ברוחק ראייה בנתוני התובע ומה משמעותו וכן האם עבר התובע בדיקות מקדמיות עובר לניתוח ומשמעותן.

10.האם הייתה רשלנות בביצוע הניתוח עצמו?

1.האם נתן התובע הסכמתו המודעת לניתוח?

12.האם נגרם לתובע נזק ראייתי בהיות התיעוד הרפואי דל ביותר, באופן המעביר את נטל הראייה לנתבע?

13.מהו הנזק שנגרם לתובע בעקבות הניתוח?

האם התאים התובע לניתוח לאסיק?

14.ראשית יש לקבוע מה היו נתוניו של התובע?