ראול פסקל נ' קופ"ח מאוחדת
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
3886-09
28.12.2010 |
|
בפני : שרה שדיאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ראול פסקל |
: קופ"ח מאוחדת |
| החלטה | |
החלטה
בפני בית הדין בקשה דחופה למתן סעד זמני המורה למשיבה, קופת חולים מאוחדת (להלן: "המשיבה" או "הקופה") לבטל את החלטת ועדת השימוע בעניינו של המבקש ולהמשיך להעסיקו בפועל ולשלם את שכרו. לטענת המבקש, ההחלטה על פיטוריו נבעה עקב גילויי מעשי שחיתות בבית האבות "מעון הרופא", של מר ראובן דורון (להלן: "מר דורון") בו עבד המבקש ועליהם התלונן, ולפיכך זכאי הוא להגנה על פי חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל תקין), התשנ"ו 1977 (להלן: "חוק הגנה על עובדים").
המשיבה טענה כי הליך פיטוריו של המבקש נעשה כדין וזאת על רקע מערכת היחסים העכורה בין המבקש לבין מר דורון, אשר סיכלה כל אפשרות להמשך העסקתו. עוד טענה כי אין בית הדין מחליף שיקול דעת בעל הסמכות בשיקול דעתו, וזאת מאחר והתנאים להתערבות אינם מתקיימים במקרה דנן שכן לטענתה, ההחלטה על פיטורי המבקש נעשתה כדין.
עובדות
המבקש עבד כאח במחלקה הסיעודית בבית אבות "נוה עמית – מעון הרופא" (להלן: "המעון"), אשר הינו בבעלות המשיבה – קופת חולים מאוחדת, החל משנת 1985.
מנהל בית האבות הינו מר דורון (להלן: "דורון")
זוהי פנייתו השניה של המבקש לבית הדין למתן סעדים זמניים. ביום 1.9.08 הגיש המבקש במסגרת בש"א 1840/08 (להלן: "הבקשה הראשונה") בקשה לסעד זמני במעמד צד אחד בו יורה בית הדין להשיבו לעבודה בפועל לאחר שהורחק והוצא לחופשה. בד בבד, הגיש כתב תביעה (עב' 2843/08) בה ניתן פסק דין (להלן: "ההליך הקודם").
בבקשתו, טען המבקש כי הרחקתו מעבודתו נעשתה בשל היותו חושף שחיתויות אותן ביצע דורון.
המבקש בעקבות בקשתו הראשונה, הוחזר לעבדותו ביום 11.9.08.
הבקשה לסעד זמני נמחקה והתביעה העיקרית הותרה על כנה בהחלטת בית הדין מיום 22.10.08.
הצדדים הסכימו כי הפרוטוקול בתיק הקודם (עב 2843/08) ייהווה חלק מהראיות בתיק והוא יסומן נ/1 (עמ' 1 לפרוטוקול).
המבקש הגיש בקשה למחיקת סעיפים מסיכומי המשיבה העוסקים בהפרטת המחלקה הסיעודית במשיבה ובטענת השיהוי, אולם בית הדין דחה בקשה זו בהחלטתו מיום 30.12.10.
המחלוקת
האם הליך פיטוריו של המבקש וההחלטה על פיטוריו נעשו כדין.
האם המבקש זכאי להגנה הקבועה בחוק ההגנה על עובדים.
בהתאם לקביעותנו לעיל, האם יש להשיב את המבקש לעבודתו.
הכרעת הדין
הליך פיטורי המבקש
המבקש טען כי זמן קצר לאחר שנפגש עם מנכ"ל המשיבה והתריע בפניו על פעולותיו של דורון שלכאורה מצביעים על מעשי שחיתות, החל זה להתנכל אליו ולפעול במטרה לסלקו מעבודתו במעון.
נסקור את השתשלות העניינים עד לפיטוריו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|