- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מעמדם של ילדי שוהים זרים חוקיים (עובדי שגרירויות ובתי שגרירים) בישראל
|
עת"מ בית המשפט המחוזי תל אביב |
2211-08,2240-08,2269-08,2227-08,2241-08,2270-08,22
5.5.2010 |
|
בפני : שרה גדות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קרלה מריצה אולגין ראינוסו ו- 39 אח' עו"ד יעל כץ-מסטבאום עו"ד נטלי צרף-רביב עו"ד מקסים ליפקין |
: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים עו"ד פרקליטות מחוז ת"א |
| פסק-דין | |
מהו מעמדם של ילדים אשר נולדו בישראל או הגיעו לישראל בגיל רך, כשהוריהם
שוהים זרים ומחזיקים באשרת עבודה כדין, והאם יש להעניק להם מעמד בישראל
מכוח החלטת ממשלה 156 מיום 8.6.06 (להלן: "החלטת הממשלה") או מנימוקים
אחרים.
העובדות:
1. חלק מהעותרים הם הורים לילדים, הם הגיעו לישראל באופן חוקי וקיבלו אשרה כדין לעבוד בישראל (להלן: "ההורים").
העותרים האחרים הם ילדיהם של הורים אלה הזכאים, לטענת העותרים, לקבל רישיון לישיבת קבע בישראל (להלן: "הילדים").
2. לטענת העותרים, הילדים נולדו בישראל ו/או עלו לישראל בגיל רך, וחלקם שוהים בישראל שנים רבות. הם למדו ולומדים במוסדות חינוך בישראל, הם דוברי השפה העברית, חבריהם נמצאים בישראל ומרכז חייהם הוא בישראל.
הילדים רואים עצמם כישראלים לכל דבר, הם השתלבו בישראל מבחינה חברתית ותרבותית, חלקם אינו יודע את שפת ארץ מוצאם ואין להם קשר עם ארץ מוצאם.
3. העותרים פנו למשיבים בבקשה למתן מעמד לילדיהם.
המשיבים דחו את בקשותיהם והם, כולם או חלקם, הגישו ערעור על ההחלטות.
עניינם של העותרים הגיע לועדה הבין-משרדית אשר דחתה את בקשתם מהטעמים העיקריים כדלקמן:
א. במעמד קבלת החלטת ממשלה מס' 156 שהו ההורים באשרה תקפה בישראל.
ב. מאחר והעותרים שוהים באופן חוקי בישראל, אין הם נכללים בתנאי החלטת ממשלה 156, שעניינה מתן מעמד לילדי שוהים בלתי חוקיים בישראל, הוריהם ואחיהם.
4. לאור האמור לעיל, הגישו העותרים את העתירות נשוא פסק-דין זה.
הדיון בעתירות אוחד ומשום כך דן פסק דין זה בכל העתירות המפורטות לעיל.
5. טענות העותרים הן כדלקמן:
א. החלטת הממשלה חלה על ילדי שוהים זרים בלתי חוקיים ומשום כך יש להחילה, קל וחומר, על ילדי שוהים זרים חוקיים.
לא יעלה על הדעת כי מצב ילדיהם של שוהים בלתי חוקיים יהיה טוב יותר ממצבם של ילדי שוהים חוקיים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
