פסק דין
1.לפני תביעה כספית ע"ס של 30,000 ₪ לפיצוי התובע בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות הפרת הנתבעת לחוזה ההתקשרות ביניהם.
2.להלן סיפור המעשה, בתמצית, כפי שהובא בכתב התביעה :
א. התובע התקשר ביום 28.1.08, בעקבות 'הצעה מפתה' שקיבל, עם הנתבעת ורכש שני מכשירים סלולאריים ושני מנויים. במהלך הפגישה שהביאה להתקשרות סוכם, עם נציג הנתבעת, כי הוא יקבל מכשיר הכולל כרטיס (SIM), בלוטוס ומערכת ניווט (GPS), אשר היה זקוק לה בעבודות ההסעות וההובלות שהוא מבצע עבור מפעל 'איגמו ורגוס'.
ב. התובע הבהיר לנציג הנתבעת כי בכוונתו לנסוע לערב הסעודית לקיום מצוות 'אלעומרה' וביקש לקבל מכשיר הכולל SIM בר החלפה, בכדי שיתאפשר לו החלפתו בערב הסיעודית לכרטיס מקומי. הנציג הבהיר לו, באופן חד משמעי, כי לא תהיה מניעה מלעשות כן.
ג. בחודש 4/08 נסע התובע לערב הסיעודית, יחד עם אשתו, ושם התברר כי המכשיר שרכש חסום בפני שיחות חוץ, דבר שאילצו לרכוש מכשיר מקומי בעלות של 1,000 ₪.
ד. בנוסף, טען התובע כי לאחר קבלת המכשיר גילה כי קיימת תקלה במערכת הניווט, הוא פנה לסניף הנתבעת בנהריה לטיפול בתקלה ומשם הופנה לסניפה בצומת וולקן, דבר המנוגד להבטחות הנתבעת במעמד ההתקשרות, לפיהן בסניף נהריה הקרוב למקום מגוריו של התובע ניתן לטפל בכל הבעיות והתקלות. בסניף זה (וולקן) הוצעו לתובע, ע"י המנהל הראשי, הצעות שונות בעניין ה GPS, ובין היתר מכשיר GPS נפרד מהטלפון, אולם התובע סירב להן.
בסופו של יום, ובשל הפרת ההסכם ע"י הנתבעת, כך לטענת התובע, הוא ביטל את ההסכם והשיב את המכשיר לנתבעת.
3.לטענת התובע, הפרת ההסכם ע"י הנתבעת הביאה לירידה בהיקף הכנסותיו החודשיות, כאשר אלו עמדו, לפני התקלה במכשיר ה-GPS , ע"ס של 28,000 ₪ - 32,000 ₪, ולאחריה ע"ס של 14,000 ₪.
התובע צירף לתביעה חשבוניות מס להוכחת טענותיו.
4.התובע העמיד את תביעתו ע"ס של 30,000 ₪ הכולל הפסד בהכנסות, עוגמת נפש ו"טרטורים".
5.הנתבעת בתורה טענה כי ביום 28.1.08, רכש התובע שלושה מכשירים וצירפם לתוכנית "עסקים פלוס". במעמד ביצוע העסקה הוסברו לתובע תנאיה והוא חתם על הסכם ההתקשרות הכולל את כל פרטי העסקה.
ביום 19.2.09 התובע פנה למרכז השירות של הנתבעת וביקש לבטל את העסקה, הואיל והוא מעוניין במכשיר שיש בו GPS, אז הציעה לו הנתבעת לרכוש מכשיר עם GPS וכך היה. התובע רכש מכשיר נוקיה מדגם N95הכולל GPS מובנה.
6.לטענתה, התובע ביצע שימוש במכשיר ובתוכנת ה – GPS, ורק ביום 25.5.08 פנה אל שירות הלקוחות הטלפוני, אותו היא מפעילה, והתלונן על תקלה בשרות הניווט. במועד זה הוצע לתובע למסור את המכשיר לתיקון בשליחות (שליח יגש אל התובע ויקח המכשיר) אולם הוא סירב והודיע כי בכוונתו לנתק את המכשיר. ביום 26.5.08, הגיע התובע למרכז השירות, טען כי אינו מרוצה מהעסקה וכי הוא מעוניין לבטלה.
נציג הנתבעת הסביר לתובע כי לא ניתן לבטל את העסקה, שכן הדבר בניגוד להסכם, ולפנים משורת הדין הוצע לו לשדרג את המכשיר למכשיר אחר, ללא כל עלות, אולם התובע סרב תוך שהוא משאיר את המכשיר במרכז השירות.
7.הנתבעת טענה כי התובע חתם על חוזה ההתקשרות מרצונו החופשי וחזקה עליו כי הוא בדק את תנאיו וכי טענותיו בדבר התקלה במערכת הניווט אינן אלא נסיון התחמקות מתשלום עבור המכשיר אותו קיבל בעסקה, שכן הוא פנה והתלונן על תקלה, פעם אחת בלבד. לכל היותר, מדובר בטעות בכדאיות העסקה שאינה יכולה להוות עילה לביטולה.
הנתבעת הכחישה את נזקי התובע מכל וכל, וטענה כי הוא נותר חייב לה סך של 10,460 ש"ח, בין היתר, עבור שירותים שצרך במהלך החודשים מאי ויוני 2008 וכי מדובר בתביעה שבאה להקדים 'תרופה למכה'.
הנתבעת צירפה לכתב ההגנה, בין היתר, חשבוניות המלמדות על גובה החוב של התובע וכן "דו"ח הערות ללקוח", ערוך ע"י אנשיה, הכולל רישום לפניות התובע אליה ולשיחות עמו, מועדן ותוכנן.
בדו"ח קיים רישום לפניית התובע ביום 25.5.08 ולשיחה שהתנהלה עמו, במסגרתה טען כי אינו מרוצה מהשירות ברגבה ואת הבעייה במכשיר. עיון בדו"ח מלמד כי בו תועדו הצעות שונות שניתנו לתובע בעניין המכשיר, וכי היתה התנצלות על השירות שניתן לו בסניף רגבה.
8.בדיון שמעתי את התובע ונציג מטעם הנתבעת. התובע חזר על עיקר טענותיו והדגיש את הצורך שהיה לו בשימוש במכשיר סלולארי בערב הסעודית, הן ליצירת קשר עם המשפחה כאן והן ליצירת קשר עם אשתו אשר נסעה עמו ושהתה במקום מגורים נפרד.