גן האירועים אחראי להפרת זכויות יוצרים בהשמעת מוזיקה בשטחו ללא היתר

כללי

1.         התובעת, הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ, הינה תאגיד לניהול משותף של זכויות יוצרים, המוסמך ליתן הרשאות להשמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת בישראל, המוגנת בזכות יוצרים ולגבות תמלוגים בגינם, לצורך חלוקתם בין חברות התקליטים המאוגדות בתובעת.

2.         זכויות ההשמעה הפומבית והשידור הוענקו לתובעת על ידי חברות תקליטים, זרות וישראליות, המאוגדות אצל התובעת. היצירות נשוא הזכות כלולות בקטלוגים של החברות הישראליות והזרות, אשר הוצגו במסגרת ראיותיה של התובעת (מוצג 3).

3.         התובעת הוכרזה כבעלת מונופולין בתחום מתן רישיונות גורפים להשמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת ופעילותה כלפי חברות התקליטים וכלפי ציבור המשתמשים ביצירות המוקלטות  הוסדרה בהסדר כובל, שאושר על- ידי בית הדין להגבלים עסקיים ביום 29.04.2004.

4.         הנתבעת 1 הינה חברה פרטית בע"מ (להלן:" הנתבעת") המחזיקה ומפעילה אולם אירועים "חוות לכיש", שמצוי באזור התעשייה בעיר אשדוד (להלן: "אולם השמחות").

הנתבעים 2 ו- 4 הינם בעלי מניות בנתבעת  ומנהלים רשומים בה.

הנתבע 3 הינו בעל מניות בנתבעת  ומנהלה בפועל.

הסדר דיוני

5.         באי כוח הצדדים (מטעם הנתבעים בא כוחם דאז עו"ד וילנר) הגיעו להסדר דיוני, לפיו פסק הדין יינתן על פי המסמכים שהונחו כראיה בפני בית המשפט מטעמם של הצדדים, אגב וויתור הדדי של חקירת המצהירים.

עוד הוסכם, על דרך הפשרה, בין הצדדים, כי התביעה תעמוד על 4 מתוך 5 ההפרות שיוחסו לנתבעים בכתב התביעה.

6.         הואיל והפיצוי הקבוע בסעיף 3א לפקודת זכות יוצרים 1924, בגין כל הפרה עומד על סך של 20,000 ש"ח, הרי שהסכום המקסימאלי לפיצוי על פי כתב התביעה ומכוח ההסכמה אליה הגיעו הצדדים, עומד על סך של 80,000 ש"ח.

7.         בכתב התביעה, התובעת עותרת בנוסף, למתן צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעים להמשיך ולהפר את זכויותיה ביצירות מוקלטות, על דרך השמעתן בפומבי.

            התובענה

8.         התובענה עוסקת בהפרת זכויות יוצרים הקנויות לתובעת ביחס להשמעת מוסיקה מוקלטת בפומבי, באולם השמחות.

9.         ביום 14.12.06 הושמעה על ידי תקליטן (צד ג' לתובענה, שיכונה להלן: "התקליטן"), מוסיקה באירוע בת מצווה, שהתקיים באולם השמחות. בעלי השמחה הם שהזמינו את התקליטן, תיאמו עמו את רשימת השירים שיושמעו ושילמו לו תמורה עבור השמעתם.

10.       נציג מטעם התובעת הגיע לאולם השמחות, ללא הודעה מראש והקליט באופן מדגמי  שירים שהושמעו במהלך האירוע. ביחס לחמישה מהם, המפורטים בכתב התביעה, טוענת התובעת, כי הנתבעים אפשרו את השמעתם בפומבי, תוך הפרת זכויותיה ומבלי שקיבלו הימנה הרשאה להשמעתם. התובעת טוענת בכתב התביעה, כי הואיל ואולם השמחות מצוי בשליטתם ובניהולם של הנתבעים, הרי שבעצם השמעת המוסיקה המוקלטת בפומבי, הפרו הנתבעים את זכויות היוצרים שבבעלותה, אשר מקורן בחוק זכויות יוצרים 1911(להלן: " חוק זכויות יוצרים") ובפקודת זכות יוצרים- 1924.

11.       על יסוד עובדות אלו, עותרת התובעת לסעדים המנויים לעיל, שעניינם תשלום פיצוי וצו מניעה קבוע.

            גדר המחלוקת