בית הדין בטל החלטת של המוסד לביטול לאומי השוללת זכאות לגמלה

בתובענה שבפנינו מתבקש בית הדין לבטל את החלטת הנתבע השוללת מן התובעת את זכאותה לגימלת הבטחת הכנסה משלטענת הנתבע אין התובעת מתגוררת בכתובת אותה מסרה לו.

טענות הצדדים

1.                  1.                  התובעת טוענת כי גמלת הבטחת ההכנסה נשללה ממנה שלא כדין. התובעת מציינת כי מיום ראשון ועד ליום חמישי בשבוע היא מתגוררת עם בתה באזור ומסייעת לה בגידול ילדיה. במהלך סוף השבוע התובעת מציינת כי היא מתגוררת עם אמה, בכתובת  בתל אביב אותה מסרה לנתבע.

2.                  2.                  הנתבע טוען כי התובעת לא שיתפה עמו פעולה ולא מסרה את המידע אשר נתבקשה למסור. הנתבע מציין כי התובעת איננה מתגוררת בכתובת אותה מסרה וכי בדין נשללה תביעתה.

הכרעה

3.                  3.                  לאחר ששמענו את הצדדים ועיינו בחומר המצוי בתיק בית הדין באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

היעדר שיתוף פעולה עם הנתבע

4.                  4.                  סעיפים 19-21 לחוק הבטחת הכנסה התשמ"א - 1980 (להלן: חוק הבטחת הכנסה) קובעים הוראות שונות המטילות חובות גילוי שונות על המבוטח.

5.                  5.                  בענייננו טוען הנתבע כי התובעת לא מילאה את חובתה לפי סעיפים אלו. אין דעתנו כדעתו.

6.                  6.                  סעיף 19(א) לחוק הבטחת הכנסה קובע כדלקמן:

"19. חובת התובע

(א)   לצורך קביעת הזכאות לגימלה או המשך תשלומה, חייב התובע גימלה או המקבל גימלה, לפי דרישת המוסד לביטוח לאומי -

(1)   למסור למוסד לביטוח לאומי כל ידיעה או מסמכים שברשותו או שבאפשרותו לקבלם, לרבות תצהירים ;

(2)   לעמוד לבדיקה רפואית או לבדיקה של פסיכולוג, של מומחה תעסוקה, של מומחה שיקום או של מומחה אחר, הכל לפי הענין ;

(3)   להופיע לפני מי שהמוסד לביטוח לאומי קבע לכך ולמסור לו כל מידע שיידרש.

(ב)   כל עוד לא קוימה דרישה לפי סעיף קטן (א), רשאי המוסד לביטוח לאומי לעכב את הטיפול בתביעה, להפסיק תשלומה של גימלה או להחליט על אי-מתן הגימלה." (ההדגשה לא במקור)

7.                  7.                  עינינו הרואות כי תנאי לקיומו של ס"ק ב' הינו קיומה של דרישה מטעם הנתבע למסירת פרטים. הנתבע טען בפנינו כי התובעת מסרה פרטים שגויים בטופס אשר מילאה לצורך קבלת הגימלה אך טופס כאמור לא הוצג בפנינו. הנתבע צירף לכתב הגנתו טופס מעקב לזכאות לגימלה להבטחת הכנסה מיום 24/11/02 (להלן: המסמך). הכתובת המופיעה במסמך הודפסה בו על ידי הנתבע. המען המופיע על המסמך הינו המען אותו מסרה התובעת, קרי הכתובת בה מתגוררת אמה בתל-אביב.

8.                  8.                  על כן סבורות אנו כי לא עלה בידי הנתבע להניח תשתית עובדתית ראויה להוכחת טענתו כי התובעת מסרה מידע שגוי ביודעין. מסמך זה הינו משנת 2002, בעוד שהנתבע טען בסיכומיו כי סירובו נוגע למסמך מיום 19/01/05, מסמך זה לא הוצג בפנינו.

9.                  9.                  באשר למסמך, הנתבע הוא זה אשר מילא את כתובת התובעת המופיעה על המסמך אשר נשלח אליה, והתובעת קיבלה מכתב זה בכתובת אליו הוא נשלח.