ב"ש
בית המשפט לתעבורה ירושלים
|
900-08
10/07/2008
|
בפני השופט:
אברהם טננבוים
|
- נגד - |
התובע:
מדינת ישראל עו"ד פליקס גלפרין
|
הנתבע:
איתמר שיינין עו"ד שמעון מזרחי
|
|
ההחלטה בקליפת אגוז
1. תיקון 78 לפקודת התעבורה קבע כי בתאונת דרכים שבה נהרג אדם, ייפסל רישיונו של הנהג/ת עד תום ההליכים המשפטיים ברגע שהוגש כתב אישום, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת. התיקון נכנס לתוקפו ביום 1.8.2007.
מהי משמעותו של התיקון? ומה שינה התיקון מהמצב שלפניו?
2. ההגנה טענה כי התיקון לא שינה מהותית המצב הקודם וכל שיש לבדוק הוא את מסוכנות המשיב לציבור, ולדעת ההגנה, מדובר במשיב שאיננו מסוכן ואין לפסלו. התביעה טענה לעומת זאת כי התיקון משנה מהותית את המצב הקיים וכעת דרגת האי-מסוכנות שעל הנהג הקטלן להוכיח היא גבוהה הרבה יותר.
3. התיקון לחוק הינו חדש יחסית ובן פחות משנה, אך לאור הפסיקה שכבר ניתנה בו והיגיון החוק, מסקנתנו היא:
-
התיקון העביר את נטל הראיה על המשיב. דהיינו, מי שהוגש כנגדו כתב אישום בעבירה שנהרג בה אדם, הרי חזקה היא שהוא מסוכן לציבור אלא אם יוכיח אחרת.
- -
מטרת התיקון היא גם לקבוע כי מי שהרג את הנפש בנהיגתו ראוי לו מבחינה ציבורית שלא ינהג ברחובות עד אשר ייגזר דינו. זהו שיקול לגיטימי שעל בית המשפט לקחתו בחשבון וזאת למרות חזקת החפות שהיא אבן יסוד בשיטתנו. אכן, חזקת החפות חשובה לנו, אך הזכות לחיים חשובה לנו יותר ואיננו יכולים לעבור בשתיקה על נטילתם. אשר לכן, אפילו מי שאיננו מסוכן לציבור,
רשאי בית המשפט שלא לפוסלו עד תום ההליכים, אך בדרך כלל אין מקום לכך.
4. מכאן למדים אנו כי בדרך כלל יש לפסול נהג/ת שגרם לתאונה קטלנית עד תום ההליכים אלא בנסיבות מיוחדות. כאלו לא התקיימו כאן ועל כן יש לפסול את המשיב עד תום ההליכים.
5. ומכאן לנושא בהרחבה. לצורך כך, נדון בקצרה בתיקון, במצב ששרר קודם לכן, בפרשנות התיקון והשלכותיו, , ואח"כ ניישמו על המקרה שלפנינו.
תיקון 78 לפקודת התעבורה והשלכותיו
6. ביום 20.3.2007 התקבל בכנסת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 78), התשס"ז - 2007
[1] בהאי לישנא. סעיף
46ב לפקודה כפי שתוקן קובע כי :
"(א) הוגש כתב אישום נגד בעל רישיון נהיגה בעבירה שגרמה לתאונת דרכים שבה נהרג אדם, יורה בית המשפט על פסילתו מהחזיק ברישיון נהיגה עד למתן פסק דין בעניינו.
(ב) (ב) בטרם יורה בית המשפט על פסילה כאמור בסעיף קטן (א), ייתן בית המשפט לנאשם הזדמנות נאותה לטעון את טענותיו, ורשאי הוא שלא להורות על פסילה כאמור, אם שוכנע, מנימוקים שיפרש, כי אין בנהיגה על ידי הנאשם משום סכנה לציבור."
7. נקבע בחוק כי החוק יכנס לתוקפו בתאריך 1.8.2007, לגבי כל כתב אישום שיוגש אחרי 1.8.2007 (גם אם התאונה אירעה קודם לכן).
8. השאלה היא מה חידש חוק זה לעומת המצב שהיה קודם לכן? ולצורך כך נדון בקצרה במצב לפני התיקון.