הגניבה התרחשה כאשר המשפחה ישנה בחדרה במלון- קלאב הוטל יפצה

בפניי תביעת פיצויים בסך 10,738 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לתובעים בשל גניבה שהתרחשה בחדרם במלון, בעת שישנו בחדר.

התביעה וטענות הצדדים

1.       1.       התובעים ובני משפחתם התארחו בבית המלון קלאב הוטל אילת (להלן "המלון") אשר בבעלות הנתבעת 1. הנתבעת 2 היא המבטחת.

2.       2.       לפי הטענה, בלילה של ה- 11.08.06, בשעה 00:15 או בסמוך לכך, לאחר שחזרו מהופעה במלון, פרץ מאן דהוא לחדרם, בעודם ישנים, וגנב את תיקה של התובעת 1, אשר היה מונח ליד המיטה, על תכולתו. התובעת הבחינה בכך בשעה 7:00 בוקר, כשחיפשה את תיקה. בתיק היה גם כסף מזומן, תעודת זהות ומפתחות של הבית ושל הרכב.

3.       3.       מיד לאחר שגילו את דבר הגניבה, פנו התובעים לקב"ט המלון ודיווחו לו על האירוע. כמו כן, הציגו בפניו את סימני השפשוף במשקוף הדלת והפריצה, אשר ככל הנראה, מקורם בשימוש במברג. האירוע דווח באותו יום גם למשטרה.

4.       4.       לטענת התובעים, לאור סוג הרכב, לא ניתן היה לפרוץ לרכב ולשחזר את המפתחות ללא החלפת האימובילייזר. באותה עת לא היה באילת איש מקצוע שיכול היה לטפל בבעיה (הוא גויס למלחמת לבנון השנייה). לכן נאלצו להזמין גרר מבית המלון שיגרור הרכב למוסך מורשה בבאר- שבע.     
כמו כן, משנגנבו מפתחות ביתם, נאלצו התובעים להחליף את מנעול הבית.      
האירוע התרחש בלילה הראשון בחופשה, דבר אשר לטענתם, הרס את יתרת החופשה. הם נשארו ללא כסף או אפשרות למשיכה, ונאלצו ללוות כסף מבני משפחה נוספים ששהו במלון.

5.       5.       לטענת התובעים, הנתבעת 1 היא בגדר "שומר שכר" בהתאם לס' 12(ב) לחוק השומרים, התשכ"ז- 1967 (להלן " חוק השומרים") ונהגה ברשלנות כשלא שמרה על שלומם וביטחונם.

6.       6.       הסכומים הנתבעים בסך 10,738 ש"ח הם כדלקמן: 500 ש"ח בגין הוצאות גרר; 3,903 ש"ח בגין עבודות מוסך ברכב להחלפת האימובילייזר; 340 ש"ח בגין החלפת בריח; 195 ש"ח בגין הוצאות נסיעה באוטובוס למוסך; 800 ש"ח מזומן שהיו בארנק, וסך של 5,000 ש"ח עוגמת נפש.

7.       7.       הנתבעות מכחישות את הנסיבות הנטענות ואת הנזק הנטען. מבדיקה שערך קב"ט המלון לא נמצאו כל סימני פריצה. דלת הכניסה והמרפסת היו תקינות ללא סימני פריצה ודו"ח המנעול האלקטרוני לא הראה כניסה בלתי מורשית. השפשוף הקל שנמצא על הדלת לא יכול היה להיגרם תוך ניסיון פריצה. לטענת הנתבעות, סביר שהתובעים הם שהתרשלו, כשהשאירו את דלת הכניסה או את דלת המרפסת פתוחות במהלך הלילה.      
עוד טוענות הנתבעות כי מדובר בחפצי ערך שהיה על התובעים להשימם בכספת בחדר או במלון ולפיכך, פטורות הנתבעות מאחריות מכוח סעיף 12(ג) לחוק השומרים. האורחים מונחים לעשות שימוש בכספות, הן באמצעות שילוט בקבלה ובחדר והן בטופס הרישום, שימוש אשר אינו מותנה בתשלום.

דיון והכרעה

8.   לעניין אחריותו של בעל מלון, קובע סעיף 12 לחוק השומרים, תשכ"ז- 1967 (להלן "חוק השומרים") כדלקמן:

 "12(א)  בסעיף זה -

        "מלון" - לרבות פנסיון ובית אירוח אחר;

        "בעל מלון" - לרבות מי שבידו ניהול של מלון;

        "אורח" - מי שניתן לו מקום לינה במלון.

    (ב)  לענין נכסים של אורח הנמצאים במלון , דין בעל המלון כדין שומר שכר.