אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עונשי מאסר בפועל לחיילים שפצעו את חברם במהלך משחק בנשק

עונשי מאסר בפועל לחיילים שפצעו את חברם במהלך משחק בנשק

תאריך פרסום : 09/04/2008 | גרסת הדפסה

ע"פ
בית המשפט העליון
10843-07,10449-07
09/04/2008
בפני השופט:
1. א' פרוקצ'יה
2. ע' ארבל
3. ס' ג'ובראן


- נגד -
התובע:
1. אביחי דהן
2. עמוס בוקובזה

עו"ד ישראל אסל
עו"ד יורם סגי-זקס
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אליעד וינשל
פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

רקע

1.          שני המערערים, צעירים ילידי 1986, שרתו במסגרת שירות חובה בפלוגה של משמר הגבול, והוצבו בעמדת תצפית בסמוך לגבול ישראל-מצרים. יחד עימם שירת חייל נוסף, אליאור אמויאל (להלן - אליאור) בן גילם. כל השלושה היו מצויידים ברובי M16 ומחסניות כדורים שנמסרו להם במסגרת תפקידם בשירות הצבאי-משטרתי.

2.          ביום 28.12.05, במהלך שהייתם בעמדה, החליטו השלושה לערוך ביניהם משחק, תוך שימוש בכלי הנשק שבידיהם. במסגרת כללי המשחק, המערערים ואליאור רוקנו את אבק השריפה ממספר כדורים שהיו בידיהם, והחזירו את הכדורים הריקים למחסניות. לאחר מכן, ובמסגרת המשחק, ירו זה לעברו של זה את הקליעים הריקים. בהמשך המשחק, החליטו המערערים ואליאור לערוך מעין דו-קרב תחרותי, בו ייקבע מי מבין השניים - מערער 1 (להלן גם - אביחי) ואליאור - הוא היורה המהיר יותר. על-פי הכללים שקבעו השלושה, אביחי ואליאור התרחקו זה מזה למרחק של 10 צעדים, ובעקבות האות שאמור היה להינתן על-ידי מערער 2 (להלן גם - עמוס) שעמד בסמוך, אמורים היו לבצע ירי איש לעבר רעהו. אביחי ואליאור פסעו 10 צעדים, ובטרם ניתן האות על-ידי עמוס, הסתובב אביחי לעבר אליאור, ולחץ ראשון על הדק הנשק כשקנהו מכוון לעבר ראשו של אליאור. לרוע המזל, התברר כי מקנה נשקו של אביחי נורה כדור חי, אשר פגע בראשו של אליאור, וחדר למוחו דרך ארובת העין. פגיעה זו גרמה לאליאור לפגיעה מוחית חודרת, שברים בגולגולת ובעצמות הפנים, לאובדן עין ימין, לשיתוק חלקי ברגל שמאל, לקשיים קוגניטיביים ולאובדן זכרון.

הכרעת הדין בערכאה קמא

3.          שני המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, וכן בעבירות פזיזות ורשלנות בכלי ירייה. מערער 1 הורשע על סמך הודאתו בעבירות המיוחסות לו, ואילו מערער 2 הודה בעבירה של פזיזות ורשלנות בכלי ירייה, אך כפר באחריות לגרימת החבלה החמורה.

4.          בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט י' אלון) נתן את הכרעת הדין בעניינו של מערער 2. הוא נזקק לטענתו לפיה חלקו במשחק הנשק הסתיים בתום השלב הראשון, וכי הוא לא נטל חלק בשלב השני של המשחק, ולכן אין להטיל עליו אחריות לחבלה החמורה שאירעה עקב הירייה שנורתה בכדור חי. בית המשפט דחה טענה זו, וקבע כי שני המערערים נטלו חלק פעיל בכל שלבי המשחק - הן בשלב הראשון והן בשלב השני, כשהיוזמה למשחק היתה משותפת, וכללי המשחק נקבעו על-ידי שלושת המשחקים במשותף. כן קבע בית המשפט כי העובדה שאביחי ואליאור לא המתינו להוראת הירי של עמוס, כפי שסוכם מראש, אלא ביצעו את הירי ללא מתן האות, אינה שוללת את מעמדו של עמוס כמי שביצע בצוותא את מעשי העבירות ביחד עם אביחי. העובדה שהירי בוצע מנשקו של אביחי דווקא, אינה מסירה אחריות מכתפיו של עמוס לתוצאות הירי. בית המשפט קמא קבע:

"גם "השלב השני" של משחק הנשק, שבמהלכו נורה ונפצע קשות אליאור, היה משחק בו נטלו חלק פעיל כל שלושת המשתתפים בו. לאמור - אליאור, הנאשם 1 והנאשם 2... היוזמה לשלב זה של המשחק היתה משותפת לשלושתם; שלושתם יחדיו קבעו את כללי המשחק; לנאשם 2 היה תפקיד ברור ומוגדר במשחק, והאירוע כולו התרחש מראשיתו בהתאם לכללים שקבעו שלושת המשתתפים באותו "משחק" מחריד - ובהם נאשם 2".

           בית המשפט קבע, איפוא, כי לצורך האחריות למכלול יסודות העבירה, המערער 2 היה שותף מלא למערער 1 לכל דבר וענין, וגם אליאור, הנפגע, היה שותף לכך. משחק הנשק שבמהלכו, וכתוצאה ממנו, נפצע אליאור, היה משותף לשני הנאשמים, וגם לאליאור עצמו. היריה שגרמה לאותה חבלה נורתה במהלך המשחק אותו יזמו, תכננו וביצעו כל השלושה יחדיו;"שלושתם יחדיו היוו, איפוא, גוף אחד לביצוע המשימה העבריינית", כדברי בית המשפט.

5.          עוד פסק בית המשפט, כי מתקיים במערער 2 היסוד הנפשי הנדרש לעבירת החבלה החמורה. הוא קבע כי נתקיים במערער 2 היסוד הנפשי הנדרש, בבחינת מודעות לאפשרות גרימת התוצאות, וקלות דעת כמובנם בסעיף 20 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין). בנסיבות הענין, ידעו שלושת השחקנים ידוע היטב כי מדובר ברובים טעונים במחסניות, שבתוכן כדורים. הם רצו להאמין כי מדובר בכדורים עקרים ונטולי קליעים, אבל איש לא בדק בטרם נלחץ ההדק כי הכדור שנשלף מהמחסנית לבית הבליעה, ומשם לקנה הרובה, היה אמנם כדור עקר. נתקיימה בהם, איפוא, דרישת המודעות וקלות הדעת, המגבשות את המחשבה הפלילית הנדרשת לעבירת החבלה החמורה. עוד קבע בית המשפט, כי נתקיימה לגבי מערער 2, כמו גם לגבי מערער 1, דרישת ה"נסיבות המחמירות" לעבירת החבלה החמורה. מעצם העובדה כי מערער 2 ביצע בצוותא עם מערער 1 עבירה של חבלה חמורה, מתבקשת המסקנה כי נתקיימה לגביהם הנסיבה המחמירה שבסעיף 335(א)(2) לחוק העונשין - קרי: "כשהיו נוכחים שניים או יותר שחברו יחד לביצוע המעשה בידי אחד או אחדים מהם". לאור כל אלה, הורשע מערער 2 בכל העבירות נשוא כתב האישום המתוקן.

גזר הדין בערכאה קמא

6.          בית המשפט המחוזי (כב' השופט צלקובניק) גזר על מערער 1 עונש של תשעה חודשי מאסר בפועל, ומאסר על תנאי. על מערער 2 גזר חמישה חודשי מאסר לריצוי בפועל, ומאסר על תנאי. בגזר הדין, עמד בית המשפט המחוזי על מורכבותה הרבה של הפרשה הנדונה. הוא הצביע על ההתנהגות הפזיזה וקלות הדעת הקשה שאפיינה את התנהגותם של שלושת המעורבים, אשר השפיעה השפעה דרמטית לא רק על מהלך חייו של אליאור, שנפגע פגיעה קשה בירי, אלא גם על מהלך חייהם של המערערים. הוא תיאר אותם כחיילים טובים ונורמטיביים, חברים טובים ביניהם, אשר בן-לילה חל מפנה קשה בחייהם. באשר לנסיבות האישיות, ציין בית המשפט את נטילת האחריות המלאה של המערערים למעשיהם, והצורך של שניהם במערך טיפולי תומך. שירות המבחן המליץ להטיל על שניהם עונש שיקומי של שירות לתועלת הציבור.

           מעבר להתייחסות לפן האישי הקשור במערערים, התייחס בית המשפט לשיקולי הענישה הכלליים שראוי לשקול בנסיבות מקרה זה. הוא נקט עמדה לפיה בעבירות שעניינן משחק פסול בנשק המסתיים, לא אחת, בפציעה חמורה, ואף בקטל, יש לתת משקל בכורה לשיקולי הרתעה כלליים. יש להעביר מסר ברור של הרתעה מפני תופעה חמורה של הרפתקנות בטיפול בנשק באמצעות עונשים ממשיים אשר יסייעו לביעור התופעה הקשה מנוף החברה בישראל. בשל החשיפה הגדולה של צעירים לשימוש בנשק במסגרת השירות הצבאי או המשטרתי, יש הכרח בהקפדה מיוחדת על הוראות הבטיחות בדרך של השרשת נורמות זהירות בלתי מתפשרות בכל הקשור בטיפול בנשק. לעמדת בית המשפט, להרתעת הרבים נוסף בנסיבות אלה היבט ייחודי להווייה הצבאית או המשטרתית, הנגזרת מצרכים ראשונים במעלה של תיפקוד הגוף הביטחוני, וההגנה על הביטחון האישי של המשרתים במסגרתו. לעובדה כי הפעילות האסורה בנשק נעשתה במסגרת השירות הביטחוני יש, לדעת בית המשפט, משום תרומה לחומרה.

           ביחס שבין הטעמים האישיים לקולא לבין שיקולי הרתעה הכלליים, ראה בית המשפט לתת משקל מכריע לשיקולים האחרונים. לדבריו, במקרה זה לא נתקיימו נסיבות אישיות חריגות באופיין המצדיקות את הסטת מרכז הכובד הענישתי מיסוד ההרתעה הנדרש אל עבר צרכי השיקום והטיפול.

           בית המשפט הדגיש את חלקו הרב של אביחי באירוע, שהוא רב מזה של עמוס. חלקו המכריע משתקף בכך שלא הקפיד על פירוקם של כל הכדורים מאבק השריפה שבתוכם, והותיר במעשה של פזיזות כדור חי שנותר בקנה, אשר הביא לתוצאה החמורה שאירעה. עם זאת, גם לעמוס חלק בעל משמעות קשה באירוע, ומעורבותו תרמה תרומה ממשית להתפתחות המשחק, עד לתוצאתו הקשה. בשיקלול השיקולים, ובהם נסיבות האירוע על תוצאתו החמורה, חלקם היחסי של המערערים בהתרחשות, שיקולי האינטרס הציבורי מול נסיבותיהם האישיות של הנאשמים, ועמדת שירות המבחן, הכריע בית המשפט את דינם של המערערים, כפי שפורט לעיל.

7.          ביצוע עונשי המאסר שנגזרו על המערערים עוכבו בהחלטת בית משפט זה עד להכרעה בערעורים שהוגשו.

טיעוני הצדדים בערעורים

8.          מערער 2, עמוס, ערער לבית משפט זה הן על הכרעת הדין והן על העונש. מערער 1, אביחי, ערער על העונש בלבד.

           במהלך הערעור על הכרעת הדין, הסכים בא-כוח מערער 2 לוותר על ערעורו בשאלת האחריות, וביקש להתמקד בשאלת העונש. הערעורים המצריכים הכרעה בענייננו הם, איפוא, לענין חומרת הענישה בלבד ביחס לשני המערערים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ