המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
בחינה מאי 2011 אינה חוקית עקב הפגמים והליקויים שבה
ניסוח מסורבל ולקוי, היעדרה של תשובה אחת נכונה ביותר. וכמו כן לא יתכן כי המסיחים לא יכילו את התשובה האמיתית הנכונה אלא ארבע תשובות אחרות בלתי נכונות. אם היה זה רק עניין של "מבחן קשה", מבחינת החשיבה, ההבנה והיישום הנדרשים מהנבחן, (אזי מה שנקרא: סבבה) אלא מאי, ניסוח רשלני ומזלזל כזה בנבחני מועד 5/11 לא הופיע בעבר - בחומרה כל כך בולטת, כפי שהופיע כעת. המבחן הזה לא עמד בתקנים מינימליים הנדרשים במבחן רב ברירה! לכל מי שנמצא כרגע מעבר למתרס, כלומר הוא עורך דין והוא רוצה לצמצם במספרם של העו"דים, נא שקלו את הרעיון :- לערוך מבחן מקצועי מידי מספר שנים לכלל עורכי הדין, המצויים כבר בתוך הסקטור של לשכת עורכי הדין. היה מעניין לראות כמה מתוכם היו עוברים את מבחן מועד מאי 2011....?!?! הפרופסור נאמן אמר באומץ כי הוא לא היה עומד במבחן. הוא לבטח לא התכוון שאין לו כישורים משפטיים, אלא, נדמה לי שרמז שהמבחן אינו מהווה מדד למטרות המקצועיות אותו הוא אמור לשקף, ואולי גם להיותו של המבחן בלתי תקין ובלתי ראוי מבחינת השיקולים הזרים והפסולים שהתלוו להכנתו.ריבוי עורכי דין
הסיבה העיקרית הינה ,שאין ועדת קבלה לאף מוסד,במיוחד למכללות,ואני פגשתי אנשים שאינם יודעים עברית בסיסית,בלי להגזים רמה של כיתה ב,בחינות הלשכה אינן מבטאות יידע אלא הספק.
השיטה לפיה צריך לענות על הרבה שאלות, במבחן אחד, בשיטת "מבחן אמריקאי" אינו מבטא ידע אלא הספק. הייתי מציע לחלק את המבחן למספר מבחנים, בהם יענו הנבחנים על שאלות בדרך של כתיבה ולא בדרך של "ניחוש". כך אפשר לבחון את המועמד בכל ענף.בחינות הסמכה לעריכת דין
לעובדה שבין הבחינה לבין הכישורים המתחייבים מעו"ד/משפטן אין כל זיקה שהיא, כבר ידעתי מזמן, עת נערכה ע"י אחת הפקולטות למשפטים בחינה בנוסח "הבחינה האמיתית" לקבוצה מתנדבת של עו"ד וותיקים ובעלי שם בקנה מידה ארצי וכולם כאחד נכשלו בבחינה. יתרה מכך, בניתוח תוצאות המבחן ליחידי הקבוצה, לפי התמחותם בפרקטיקה ביחס לנושא השאלות שנגעו לעיסוקם היום יומי, גם כן כולם נכשלו. להזכירנו שמדובר בנבחרת עוה"ד מהמובילים בארץ. האם הם אינם עו"ד ראויים ???, או שמא הבחינה אינה ראויה ואינה משקפת ידע ויכולת משפטית !!!. התשובה ברורה מאליה. במקום לקבל עו"ד עתירי הבנה וידע משפטי, אתם מקבלים לשורותיכם לא מעט עו"ד שכל ידענותם מסתכמת בשינון ולימוד בע"פ של מידע טכני (טכנוקרטים) תנו לכוחות השוק לנפות את הלא ראויים. בהתנהלותכם, אתם מונעים מלכתחילה אנשים ראויים/מוכשרים להרשם וללמוד משפטים קובעי מדיניות הבחינות - טלו קורה מבין עיניכם, אתם ורק אתם מחלישים את כבוד המקצועהבחינה
הבחינה נועדה להכשיל אחוז גבוה של נבחנים. ורק את זה. תחת הכותרת של "זילות המקצוע" הגילדה הסגורה מקשה על קבלת חברים חדשים לשורותיה. אלה ההצהרות שנשמעות חדשות לבקרים, אלה המטרות המוכרזות של מועמדים לתפקידים בלשכה. האם מי שלא עמד במבחן הזה בהצלחה אכן לא מתאים? האם אתם עורכי הדין תעמדו בבחינה הזו כיום? מה זה אומר על התאמתכם למקצוע אם זה הקריטריון? איפה חופש העיסוק בא לידי ביטוי כשמדובר בעורכי דין? מדוע הבחינה כוללת את כל חתך העיסוק? מדוע אין הבחינה מבחינה בתחומי העיסוק הפנימיים? בהתמחות אותה עבר הנבחן?בחינות הלשכה הן אחד הפקטורים לסינון ראוי
עד כה היה מצב אבסודרי שלא היתה כל מסננת שהיא. במשך שנים רבות עד כה כל מי שיכול היה לשלם שכר לימוד לתעשיית המכללות- לא עבר כל סינון. וכך נוצר המצב האבסורדי שבעוד ללשכת השמאים למשל היו מחצית מהנבחנים נכשלים בבחינות הכניסה, הרי ללשכת עורכי הדין היתה דלת פתוחה. בשל הקלות הבלתי נסבלת כל דיכפין ייתי ויבוא . את ההשפעה על החברה שלנו של ריבוי עורכי הדין אנו משלמים בהפיכת מדינתנו וחברתנו לכזו שכל אחד בה רק מחפש איך לתבוע את השני. כל אחד יותר יצירתי ממשנהו בהגשת הליכים בכל תחום שהוא. אנו מדינת עורכי דין ולא מדינת אזרחים. בעוד שלמדינה חסרים רופאים, מהנדסים וכוו- המכללות למשפטים שצצו תחת כל גבעה גבוהה ותחת כל עץ רענן הפכו לתעשיה, המפרנסת א בעליה, המרצים הרבים והמועסקים בה. כשרוממות האידיאולוגיה וחופש העיסוק בפיהם. תבורך לשכת עורכי הדין שסוף סוף מנסה לעצור את השיטפון. הבחינות בהחלט מהוות מסננת.בחינות לשכת עורכי הדין
זהו מבחן בזיכרון בלבד ללא כל בדיקת התאמה ותוך ניסיון נואש להכשיל במקום לפתח מבחן שיבחן את כישורי האדם לעסוק באמת במקצוע לאחר מכן.בחינות לשכה
בחינות הלשכה כיום בוחנות יכולת לימוד בע"פ בלבד. בחינה אמריקאית אינה יכולה לבחון יכולת יישום שזה מה שחשוב ולא ידיעה בע"פ של תקסד"א או החסד"פ וכד'.מבחן הלשכה בכתב
יש דרכים שונות לקיים מבחן קשה המבוסס על ידע והבנת המשפט וצריך שהמבחן יהיה בדרגת קושי גבוהה מאוד. ויש דרך לא חוקית ולא הוגנת כלפי הנבחנים במתן אפשרויות בחירה שמלכתחילה אף אחת לא נכונה ולא תואמת את החוק והתקנותהבחינה היא רק נדבך אחד במערכת רשיונות רב שלבית
הלישכה אינה מכון התאמה, ממילא הבחינה מקשה על הקבלה ומהווה גורם מסנן אך לא יותר מכך. לעניות דעתי לא ניתן ולא צריך למנוע מכל דכפין להכנס בשערי הלשכה שכן מדובר בכמות עצומה של אנשים הנאבקים כדי לשפר את מעמדם בחברה ותו לא. מאידך, ניתן וראוי לבנות מערכת הכשרה רב שלבית ומתן רשיונות באופן אשר יסייע לעוה"ד לדעת מה מקומו במקצוע למה הוא באמת מומחה מה מותר לו לעשות ומה נמנע ממנו במסגרת הרשיון הספציפי שקיבל.